Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19407/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущевском районе Ходыч Е.В. на решение Кущевского районного суда от 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутейник В.Б. обратилась в суд с заявлением к управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущевском районе (далее - УСЗН) об индексации суммы долга и взыскании инфляционные убытков за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г. в размере " данные изъяты ".

В обоснование заявленных требований указал, что он является инвалидом, ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС, является получателем сумм возмещения вреда здоровью. Решением Кущевского райсуда от 14 ноября 2007г. с УСЗН были взысканы недоплаченные суммы за период с 2001 по 2006 годы, в номинальном размере " данные изъяты " руб. Поскольку данные суммы были выплачены по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, в связи с чем просит проиндексировать эту сумму по индексам роста потребительских цен за период с 01.07.2000г. по 31.08.2007г.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать в его пользу в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере " данные изъяты " рублей.

Представитель УСЗН в Кущевском районе по доверенности Лях С.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Решением Кущевского районного суда от 10 июля 2012 года исковые требования Сутейник Василия Борисовича удовлетворены. Суд взыскал с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущевском районе за счет средств федерального бюджета в пользу Сутейник Василия Борисовича сумму возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.08.2007 года в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущевском районе Ходыч Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывая, что взыскание инфляционных убытков приведет к двойной индексации сумм в возмещение вреда здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу Сутейник В.Б. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УСЗН в Кущевском районе по доверенности Лях С.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, прокурора Гребенюк О.Б., считавшую решение суда законным и обоснованным, просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Сутейник В.Б. является инвалидом, получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии Законом РФ от 15.05.1991 года "N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации в следствии катастрофа на ЧАЭС" ему назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Решением Кущевского районного суда от 14 ноября 2007 года в пользу Сутейник В.Б. была единовременно взыскана сумма задолженности по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2001 года по 31.12.2006 года. Так, с 01.01.2007 года истцу установлена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере " данные изъяты " руб., с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за указанный период в сумме " данные изъяты " руб.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции учел, что ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, что не противоречит и положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, выплачиваемые истцу в оспариваемый период суммы в возмещение вреда здоровью, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому требования об индексации выплаченных сумм в связи с утратой покупательской способности (убытков) обоснованны.

Данная индексация ВВЗ повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости взыскания с управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущевском районе, убытков, вследствие обесценивания несвоевременно выплаченных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При определении размера убытков, суд верно указал, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку при индексации применению подлежат индексы потребительских цен в целом по Российской Федерации, так как механизм расчетов по выплатам, установленным федеральным законодательством, должен быть единым на всей территории РФ независимо от места жительства инвалида ЧАЭС. Истец индекс потребительских цен при расчете использует не помесячно, а годовой, что неверно.

Суд первой инстанции правильно приходит к выводу, что общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен РФ (инфляция) за период с 01.07.2000 года по 31.08.2005 года составляет " данные изъяты ", которая и подлежит взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Кущевского районного суда от 10 июля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кущевском районе Ходыч Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: