Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20251/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Лопаткиной Н.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Захарьянц А.А. на решение Армавирского городского суда от 27 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 27 июля 2012 года с Захарьянц А.А. в пользу Южного филиала ОАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " данные изъяты " коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме " данные изъяты " коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе Захарьянц А.А. просит решение отменить. Судом не принято во внимание, что права последующих держателей закладной не были зарегистрированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из материалов дела, между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Захарьянц А.А. 12.10.2007 года был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты " рублей на срок 302 месяца. Впоследствии ООО "Городской Ипотечный Банк" было реорганизовано в ОАО "Городской Ипотечный Банк".

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Захарьянц А.А. были заключены договоры залога недвижимого имущества, залоговой стоимостью " данные изъяты " руб.

Между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Европиен Принсипл Эссетс Лимитед 29.06.2010 года был заключен договор о передаче прав по закладной.

В последующем права по закладной перешли к ОАО КБ "Восточный", который является правопреемником ОАО "Городской Ипотечный Банк".

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность в сумме " данные изъяты " коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная банком сумма в размере " данные изъяты " коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд правильно частично удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Восточный", применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку за просроченные проценты, взыскал с ответчика сумму задолженности, судебные расходы и обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы Захарьянц А.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, нельзя признать состоятельными.

Исходя из требований п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

К ОАО КБ "Восточный", который является правопреемником ОАО "Городской Ипотечный Банк", перешли все права по закладной на основании договора передачи прав на закладную.

При этом, в силу ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 27 июля 2012 года по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарьянц А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: