Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Олькова А.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представитель Шахназаровой С.С. по доверенности Багаевой Н.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротоякский Ю.И. предъявил иск к Шахназаровой С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования обосновал тем, что он является собственником гаражного бокса N7 нежилого помещения здания лит.под/А, общей площадью 23,62 кв.м., номер на поэтажном плане 24, этаж: подвал. Право его зарегистрировано УФРС по Краснодарскому краю, получено свидетельство о государственной регистрации права. Он лишен возможности пользоваться гаражом по своему усмотрению, так как гараж занят Шахназаровой С.С., просил суд истребовать гараж из чужого незаконного владения Шахназаровой С.С.

Шахназарова С.С., обратилась в суд со встречным иском о признании договора об уступке права долевого участия в строительстве гаража, заключенного между Мелещенко И.Ф., ООО "ЖСК "Надежда"" и Коротоякским Ю.И., акта приема ? передачи гаража недействительными, о признании регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права на имя Коротоякского Ю.И. недействительными.

Свои требования обосновала тем, что по договору - купли продажи купила гараж у Непомнящего И.Л., зарегистрировала свое право в УФРС по Краснодарскому краю, получив свидетельство о государственной регистрации права, является добросовестным приобретателем. Поскольку между Мелещенко И.Ф. и ООО "ЖСК "Надежда"" отсутствовали договорные обязательства долевого участия в строительстве гаража, то она не могла уступить несуществующее право долевого участия Коротоякскому Ю.И., регистрация права собственности и свидетельство о государственной регистрации права на имя Коротоякского Ю.И., по ее мнению, являются недействительными.

Коротоякский Ю.И дополнил свои исковые требования, просил суд признать акт приема ? передачи нежилого помещения N 24 от 11.06.2005 г., государственную регистрацию права собственности и свидетельства о государственной регистрации права на имя Непомнящего И.Л., государственную регистрацию и свидетельство о государственной регистрации права на имя Шахназаровой С.С. недействительными.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года истребован из чужого незаконного владения Шахназаровой Светланы Сергеевны гаражный бокс N 7 нежилого помещения здания лит. под/А, общей площадью 23,62 кв.м., номер на поэтажном плане " адрес обезличен "

Акт приема-передачи нежилого помещения N 24 по ул. Тюляева, 7/1 в городе Краснодаре от 11 июня 2005 года признать незаконным.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 19 мая 2009 года на нежилое помещения N 24 по ул. Тюляева, 7/1 в городе Краснодаре на имя Шахназаровой Светланы Сергеевны.

В удовлетворении встречных исковых требований Шахназаровой Светланы Сергеевны к Коротоякскому Юрию Ивановичу, ООО "ЖСК "Надежда", Мелещенко Ирине Феликсовне о признании договора об уступке права долевого участия в строительстве гаража, акта приема гаража, государственной регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права на имя Коротоякского Юрия Ивановича на гаражный бокс N 7 нежилого помещения здания лит. под/А, общей площадью 23,62 кв.м., номер на поэтажном плане 24, этаж: подвал, по " адрес обезличен " в городе Краснодаре, недействительными - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шахназаровой С.С. по доверенности Багаева Н.В. просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что оно незаконно, необоснованно. Указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения Шахназаровой С.С., представителя ЖСК "Надежда" Багаевой Н.В., представителей Кортоякского Ю.И. по доверенности Михалевич Ю.С. и Помогайбо Т.А., судебная коллегия находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм материального и процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления Коротоякского И.Ю., суд первой инстанции применил положение ст. 301 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных норм закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение в силу указанных обстоятельств.

Шахназарова С.С. с 19.05.2009г. является собственником нежилого помещения 24, которое она приобрела у Непромнящего И.Л., который являлся собственником данного нежилого помещения.

Право собственности Непомнящего И.Л. зарегистрировано в установленном законе порядке, соголасно свдетельству о регистрации права собственности на нежилое помещение N 24 от 25.08.2008г.

Технический паспорт оформлен на нежилое помещение N 24, в соответствии с актом приема законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию от 30.11.2004года.

Установлено, что договор купли-продажи заключен на возмездной основе, денежные средства Шахназаровой С.С. уплачены в полном объеме.

Истцом Коротоякским Ю.И. не доказано истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ ничтожность сделки,

Кроме того нежилое помещение N 24 и гаражный бокс N 7 подвала литер А в жилом доме по " адрес обезличен " являются разными объектами недвижимости.

Так оставлен без внимания тот факт, что нежилое помещение N24 никогда не являлось гаражным боксом N7 и не могло выбыть из владения собственника Коротоякского Ю.И. и не выбывало без его воли. Это разные объекты недвижимости нежилое помещение N 24 и гаражный бокс N7 подвала литер Л в жилом доме по " адрес обезличен "

Согласно п. 40 Постановление Пленума Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Право собственности Коротоякекого Ю.И. возникло на основании ничтожности сделки переуступки права участия в долевом строительстве гаража и силу тех обстоятельств, что гараж не был построен и объект недвижимости передан только на бумаге, по факту не существовал.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности Непомнящего И.Л. и Шахназаровой С.С. зарегистрировано ранее, чем право собственности Коротоякского Ю.И.

Таким образом, при наличии к тому оснований суд вправе оставить право собственности за лицом ранее зарегистрировавшем свое право на спорный объект недвижимости, по смыслу приведенных выше норм закона.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом оставлен без внимания тот факт, что ГУН КК "Крайтехинвентаризация" предоставила информацию о постановке па технический учет двух разных объектов гаражного бокса N7 и нежилого помещения N24.

Согласно представленных выписок из ЕГРП Росреестра за Шахназаровой С.С. и Коротоякским Ю.И. зарегистрированы не идентичные объекты - гаражный бокс N7 и нежилое помещение N24.

Судом первой инстанции не была установлена совокупность изложенных обстоятельств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обосновании указанных требований, истец не представил, в связи с чем, выводы суда нельзя признать обоснованными.

14.04.2002 г. Коротоякский Ю.И. заключил договор об уступке права долевого участия в строительстве гаража с Мелещенко И.Ф., которая являлась дольщицей в строительстве жилого дома по ул. Тюляева 7\1. согласно договору от 18.01.2000г. заключенного ею с ООО "Интерконтиненталь".

ООО ЖСК "Надежда" 18.09.2000г. по акту приема передачи получила права и обязанности по договору о совместном участии в строительстве между ДСП "Краснодарская" и ООО "Интерконтиненталь".

В связи с тем, что ООО "ЖСК Надежда" приобрела возмездно объект незавершенного строительства, уплатив на него деньги ООО "Интерконтиненталь", тем самым не приняв обязательства по передаче гаража в законченном строительством объекте по ул. Тюляева 7\1.

Установлено, что Коротоякский Ю.И. не вносил в кассу ООО "ЖСК Надежда" денег не вносил. Договор об участии в долевом строительстве гаража с ООО "ЖСК Надежда" не заключал. Таким образом, и обязательств со стороны ООО ЖСК "Надежда" передать гараж N7 перед Коротоякским Ю.И. не возникло.

Право собственности на нежилое помещение N 24 возникало у Непомнящего И.Л. на основании договора долевого участия в строительстве от 21.08.2001 года, акта приемки передачи нежилого помещения N24 от 11.06.2005 г. Дольщиком Непомнящим И.Л. произведена полностью оплата стоимости нежилого помещения N 24 в размере " данные изъяты " рублей. Сделка являлась возмездной и соответствовала действующему законодательству.

Так право собственности на нежилое помещение N24 зарегистрировано за Непомнящим И.Л. 25.08.2008 г.

Таким образом, Непомнящий И.Л. не нарушил права Коротоякского Ю.И., в праве отчуждать и иным образом распорядиться нежилым помещением N24.

Право заключения договора на долевое участие в строительстве ООО ЖСК Надежда подтверждено Договором с ДСП "Краснодарская" от 18.09.2000 г.

Более того соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом незаконно прекращено право собственности на нежилое помещение N 24, так как в силу истечения сроков исковой давности оснований не имелось.

На основании положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Коротоякского Юрия Ивановича.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Шахназаровой С.С. по доверенности Багаевой Н.В. - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коротоякского Юрия Ивановича к Шахназаровой Светлане Сергеевне, Непомнящему Игорю Львовичу, ООО "ЖСК Надежда"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании акта ? передачи нежилого помещения N 24 по ул. Тюляева, 7/1, признании свидетельств государственной регистрации нрава на имя Непомнящего Игоря Львовича и Шахназаровой Светланы Сергеевны и государственной регистрации их права недействительными - отказать.

Встречные исковые требования Шахназаровой Светланы Сергеевны к Коротоякскому Юрию Ивановичу, ООО "ЖСК "Надежда"", Мелещенко Ирине Феликсовне о признании сделки и регистрации права собственности недействительными - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи