Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-6177

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б. и Бендюк А.К.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре - Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилиной Т.Ю. на решение Анапского районного суда от 01.02.2012 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городков С. П. обратился в суд с иском к Гаврилину А. С., Гаврилиной Н. Ю., Лащеновой Н. Л., Назаренко Г. Л., Якимовой Е. В., администрации г.к. Анапа, 3-му лицу Анапскому отделу Управления Росреестра по КК, ФГУ "Земельная кадастровая палата по КК о признании частично недействительным Постановления главы г.к. Анапа" Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте(плане) территории, о признании недействительным межевого плана с кадастровым номером , общей площадью 1550 кв.м.,, исключении из ЕГРП, ФБУ "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю сведений о земельном участке в части, устранении препятствий в пользовании проездом на земельном участке общего пользования, демонтировании железных ворот на земельном участке общего пользования.

Требования истец обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен " и 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. по тому же адресу. По соседству с ним расположен аналогичный многоквартирный дом, собственниками квартир в котором являются ответчики и 3 -и лица Лащенова Н.Л., Назаренко Г.Л., Якимова Е.В.

Между данными многоквартирными домами с момента их возведения находился проезд общего пользования для жильцов указанных домов. Жильцами дома " адрес обезличен " был приватизирован земельный участок в общедолевую собственность при многоквартирном доме , в площадь земельного участка включена площадь проезда 109 кв.м с указанием в постановлении главы г.к. Анапа, кадастровом паспорте без права возведения объектов капитального строения на нем. Однако ответчики Гаврилины А.С. установили железные столбы по границам проезда и металлические ворота, чем закрыли общий доступ на внутридворовую территорию и создали препятствия в доступе к своим квартирам.

Ответчик Гаврилина Н.Ю. с исковыми требованиями согласилась, поскольку действительно проезды не подлежат приватизации, но она этого не знала, проезд включен в придомовую территорию. Ворота не считает капитальным строением. Согласно убрать ворота за свой счет.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гаврилина Т.Ю. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Считает, что суд вынес решение с нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Цветков А.В. просил оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом бесспорно установлено, что проезд площадью 109 кв.м. между многоквартирными домами включен в состав приватизированного земельного участка при многоквартирном доме , что является нарушением земельного законодательства ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, которой предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые проездами не подлежат приватизации.

Также из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 109 кв.м.- проезд между домами, передан актом органа местного самоуправления жильцам многоквартирного жилого дома по " адрес обезличен ", что противоречит нормам земельного законодательства, в связи с чем данный акт не соответствует закону, поскольку нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

" дата обезличена " комиссией Супсехской сельской администрации, по результатам проведенного обследования, принято решение оставить проезд для свободного проезда смежников и обязать Гаврилина А.С. демонтировать установленные ворота.

Постановлением Главы администрации МО г.-к Анапа от 23.08.2010 г. N 2087 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) площадью 1 550 кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого дома, по адресу: РФ, Краснодарский край. " адрес обезличен ", куда вошел земельный участок площадью 109 кв.м. - проезд, согласно п. 3 вышеуказанного Постановления на месте существовавшего проезда общего пользования установлено ограничение прав на земельный участок площадью 109 кв.м. со ссылкой " без права возведения объектов капитального строительства", которая также противоречит вышеуказанным нормам.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 01.02.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: