Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-20126/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о взыскании суммы задолженности, процентов и пени по кредитному договору от " дата обезличена ", обосновав требования тем, что " дата обезличена " между банком и " Ф.И.О. "8 был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты " рублей на срок по " дата обезличена ", а также между банком и ответчицей был заключен договор поручительства. С июня 2007 года " Ф.И.О. "8 нарушал сроки платежей, об имеющейся задолженности также была уведомлена и " Ф.И.О. "6 В связи с тем, что " Ф.И.О. "8 нарушил условия договора, истец и обратился в суд, просил взыскать с " Ф.И.О. "6 в пользу банка с учетом уточненных исковых требований задолженность в сумме " данные изъяты ",41 рублей.

Заочным решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " между банком и " Ф.И.О. "8 был заключен кредитный договор на сумму " данные изъяты " рублей на срок по " дата обезличена ", а также между банком и ответчицей был заключен договор поручительства. С июня 2007 года " Ф.И.О. "8 нарушал сроки платежей, об имеющейся задолженности также была уведомлена и " Ф.И.О. "6

В силу требований ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором по обязательству в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поскольку условия кредитного договора " Ф.И.О. "8 не исполнялись, а ответчице было известно об имеющейся перед банком задолженности, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона взыскал сумму задолженности с поручителя - ответчика по делу.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности или необоснованности решения, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: