Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-20141/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 обратились с иском к " Ф.И.О. "6 об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) площадью 93 кв.м. из принадлежащего " Ф.И.О. "6 земельного участка, расположенного по " адрес обезличен ", общей площадью 658 кв.м., обосновав требования тем, что они являются собственниками земельного участка с расположенным на нем домовладением в равных долях по адресу: " адрес обезличен ". Ответчику принадлежит соседний земельный участок с домовладением по адресу " адрес обезличен ". Первоначально земельный участок был единым, застраивался в соответствии с разрешительной документацией и имел участок общего пользования. Впоследствии, при разделе земельного участка на два самостоятельных, участок общего пользования был сохранен и продолжал находиться в общем пользовании сторон. После приватизации ответчиком земли, в его собственность был передан в том числе и участок общего пользования. Возник спор по поводу пользования земельным участком, т.к. иной возможности прохода к принадлежащему им дому и земельному участку не имеется.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагает, что у истцов имеется возможность доступа к дому путем демонтажа фасадной части забора и организации прохода по территории собственного земельного участка. Утверждал, что обременение сервитутом существенно снизит рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка, поэтому в случае установлении сервитута просил взыскать с истцов солидарно плату за сервитут в размере " данные изъяты " рублей единовременно.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" " Ф.И.О. "9 полагалась на усмотрение суда.

Обжалуемым решением суда установлено " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 право постоянного ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью 93 кв.м. (в координатных точках: точка 17 X 478958,94 У 1377547,54, точка 8 X 478925,84 У 1377539,81; точка 9 X 478925,05 У 1377542,76; точка 10 X 478940,12 У 1377545,86; точка 11 X 478956,22 У 1377549,61; точка 12 X 478958,46 У 1377550,08) из земельного участка общей площадью " данные изъяты " кв.м. " адрес обезличен " принадлежащего на праве собственности " Ф.И.О. "6 без взимания платы.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "10 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "7 просили оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого " адрес обезличен " в равных долях. 1/2 доля принадлежит " Ф.И.О. "7 на основании свидетельства о праве наследования по закону от " дата обезличена ", удостоверенного нотариусом первой Краснодарской госнотконторы " Ф.И.О. "11, зарегистрированного в реестре за и 1/2 доли принадлежит " Ф.И.О. "8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена ", удостоверенного государственным нотариусом первой Краснодарской государственной нотариальной конторы Скрипниковой C.O., зарегистрированного в реестре за .

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от " дата обезличена ", соглашения об определении долей от " дата обезличена ", свидетельств о госрегистрации права от " дата обезличена " серии 23-АБ , в равных долях им принадлежит и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205061:0013 находящийся по адресу: " адрес обезличен "

" Ф.И.О. "6 является собственником соседнего домовладения и земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205073:121 по " адрес обезличен ".

Принадлежащие сторонам на праве собственности земельные участки были единым земельным участком по " адрес обезличен ", общей площадью " данные изъяты " кв.м. В связи с осуществленным строительством жилого одноквартирного дома совхозом N 2 на земельном участке общей площадью " данные изъяты " кв.м. в квартале " адрес обезличен ", решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от " дата обезличена ", на котором уже был расположен жилой дом " Ф.И.О. "12, правопреемниками которого являются истицы по настоящему делу, указанное домовладение разделено на два самостоятельных с присвоением административных адресов: домовладению местного Совета с домом лит. "А" и площадью земельного участка " данные изъяты " кв.м. " адрес обезличен ") и домовладению совхоза с земельным участком площадью " данные изъяты " кв.м. ул. Ярмарочной, 51/1 (домовладение N 297/1 по ул. Головатого).

В соответствии с Генпланом земельного участка, утвержденного зав. Отделом коммунального хозяйства на 15 марта 1961 г. был организован участок общего пользования шириной 3 м. (спорный участок).

Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от 26.04.1961 г. решение от 15.03.1961 г. частично изменено, произведено уточнение площади земельных участков, образованных в результате раздела - домовладению местного Совета по " адрес обезличен " " адрес обезличен " выделен земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м., домовладению Совхоза по " адрес обезличен " выделен земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. При этом как следует из Генплана земельного участка, утвержденного зав. отделом коммунального хозяйства на " дата обезличена " также имеется участок общего пользования шириной 3 м.

" дата обезличена " решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся " Ф.И.О. "12, в связи с ветхим состоянием старого жилого дома, разрешен снос и строительство нового, согласно проекта и генплана. В соответствии с Генпланом, утвержденным главным архитектором города и зав. Отделом коммунального хозяйства Ленинского райисполкома гор. Краснодара 14.10.1962 г., определено месторасположение жилого дома, возможность доступа к строению обозначена через незастроенный участок земли общего пользования обозначенный - проезд. Данное решение также изменено решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Краснодара от 08.05.1974 г. в связи с произведенным строительством и признанием права собственности на 1/3 долю домовладения N " адрес обезличен " " адрес обезличен " за " Ф.И.О. "13 " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "13 разрешено оформить техническую документацию на 2-х квартирный дом лит. "Б" с пристройкой лит. "б".

Из заключения судебного эксперта от 11.04.2012 г. следует, что организовать вход в изолированную часть домовладения (жилого дома) N " адрес обезличен ", в которой расположена квартира " Ф.И.О. "7, и доступ для ее (части домовладения) регламентного обслуживания, лишив " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 возможности пользования земельным участком (проездом) общей площадью 93 кв.м., с координатами: точка 17 X 478958,94 У 1377547,54, точка 8 X 478925,84 У 1377539,81; точка 9 X 478925,05 У 1377542,76; точка 10 X 478940,12 У 1377545,86; точка 11 X 478956,22 У 1377549,61; точка 12 X 478958,46 У 1377550,08 технически не представляется возможным. Не представляется возможным организовать доступ истцам для регламентного обслуживания общедворового водопровода и общедворового подземного газопровода, согласно его проектного месторасположения, лишив " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "8 возможности пользования земельным участком (проездом), общей площадью 93 кв.м. с вышеуказанными координатами.

Таким образом, поскольку установлено, что обеспечение прохода через соседний земельный участок собственников жилого дома " адрес обезличен " не может быть обеспечено без установления сервитута, суд находит требования иска обоснованными.

Принимая решение об установлении сервитута суд обоснованно учел, что интересы ответчика будут затронуты наименьшим образом т.к. указанный земельный участок фактически длительное время используется истцами как проход к принадлежащему им жилому дому, ранее являлся участком общего пользования, определенного именно для этих целей.

Кроме того, суд правильно посчитал, что заявленные ответчиком требования о взыскании платы за сервитут в размере " данные изъяты " руб. не состоятельны.

Как установлено судом спорный земельный участок фактически использовался как участок общего пользования, был организован для осуществления прохода и проезда собственников к принадлежащим им жилым домам. Право собственности у ответчика на спорный земельный участок возникло бесплатно, без какой-либо выкупной стоимости, на основании протокола заседания исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара N 5 от 15.03.1961 г. и протокола заседания Ленинского районного Совета депутатов трудящихся N 8 от 26.04.1961 г.

Доказательств причинения ответчику реального ущерба либо убытков, в результате установления сервитута, не представлено.

Ссылка ответчика на Отчет "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м., правильно признана несостоятельной, поскольку в представленном ответчиком отчете об оценке рыночной стоимости в нарушение требований методических рекомендаций сравниваются рыночная стоимость земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. и рыночная стоимость земельного участка меньшей площадью - за минусом площади спорного земельного участка, что прямо противоречит требованиям закона и методическим рекомендациям.

Кроме того, представленный отчет не содержит в себе размера реального ущерба, а указывает выкупную стоимость спорного земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств как получения доходов от использования спорного участка, так и существования возмездных договоров с третьими лицами, а, соответственно, и наступления ответственности в связи с расторжением данных обязательств, следовательно, у ответчика не возникают какие-либо убытки, причиненные собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами в результате установления сервитута.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сервитут может быть установлен без взимания платы.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: