Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-6217

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гордейчук Е.Б. и Бендюк А.К.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре - Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.к. Анапа Гридчиной Л.Н. на решение Анапского районного суда от 14.02.2012 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Неклюдову И.А. о признании недействительными записей в похозяйственной книге, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании отсутствующим право на объект недвижимого имущества, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельными участками,

Неклюдов И.А. обратился со встречным иском к администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания земельных участков и снятии с кадастрового учета.

Представитель МО г.-к. Анапа обосновала требования тем, что администрация является собственником земельных участков площадью 922 кв.м. по адресу: х. Рассвет, " адрес обезличен " "а", и площадью " данные изъяты " кв.м. по адресу: х. Рассвет, " адрес обезличен " "а",. Конфигурация и границы указанных земельных участков совпадают с земельным участком площадью " данные изъяты " кв.м., имеющим адресный ориентир: Краснодарский край, г.-к. Анапа, х. Рассвет, " адрес обезличен ", право на который зарегистрировано за Неклюдовым И.А.. Однако, приказом винсовхоза "Рассвет" от " дата обезличена " земельный участок в х. Рассвет закреплен за Неклюдовым А.А., а не за Неклюдовым И.А., т.е. запись лицевого счета в похозяйственной книге Гайкодзорского сельского округа содержит недостоверные данные. Кроме того, Неклюдовым И.А. представлено суду свидетельство о праве собственности на земельный участок, но в нем данные о предоставлении Неклюдову И.А. какого-либо земельного участка отсутствуют. Право муниципальной собственности на спорные земельные участки подтверждается свидетельствами о зарегистрированном праве в силу закона, а не в результате манипуляций, на которые ссылается Неклюдов И.А. С учетом того, что право собственности Неклюдова И.А. зарегистрировано в ЕГРП на основании недостоверной выписки из похозяйственной книги, при этом данное зарегистрированное право вступает в противоречие с зарегистрированными правами муниципального образования г.-к. Анапа, администрация МО г.-к. Анапа полагает, что в соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций защита нарушенного права подлежит осуществлению путем предъявления иска к Неклюдову И.А. о признании права отсутствующим. В результате обследования земельного участка было установлено, что на участке находится фундамент в стадии разрушения, который не соответствует требованиям СНиП, не является объектом недвижимости и не может эксплуатироваться по назначению. Поскольку указанный фундамент не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей, в связи с чем орган местного самоуправления просит демонтировать данный фундамент. Неклюдов И.А. не являлся лицом, имеющим право на обращение с заявлением о кадастровом учете, поскольку какие-либо документы, подтверждающие возникновение у него прав на земельный участок отсутствуют, что является основанием для исключения из ГКН сведений об указанном земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет. Администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать недействительными записи в похозяиственнои книге администрации Гайкодзорского сельского округа N " дата обезличена "- " дата обезличена " г.г. и в похозяиственнои книге N " дата обезличена "- " дата обезличена " г.г. лицевой счет 933, сделанные в отношении земельного участка по " адрес обезличен "; признать недействительной выписку из похозяйственной книги от " дата обезличена " , в отношении земельного участка по " адрес обезличен "; признать недействительным свидетельство о праве собственности Неклюдова И.А. на земельный участок; признать недействительным Постановление Гайкодзорской сельской администрации от " дата обезличена "; признать отсутствующим право Неклюдова И.А. на земельный участок площадью 1850 кв.м.; аннулировать в ЕГРП запись от " дата обезличена " о регистрации права собственности Неклюдова И.А. на указанный земельный участок; исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке; устранить препятствия, чинимые Неклюдовым И.А. муниципальному образованию г.-к. Анапа в пользовании земельными участками путем обязания Неклюдова И.А. демонтировать фундамент, находящийся в стадии разрушения, расположенный на указанных земельных участках. В удовлетворении встречного иска Неклюдова И.А. просил отказать.

Неклюдов И.А., и его представитель исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признали, встречные требования поддержали, пояснив, что " дата обезличена " Неклюдову И.А. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 0,185 га. Впоследствии " Ф.И.О. "7 была получена адресная справка, согласно которой адрес земельного участка изменился и в настоящее время земельному участку присвоен адрес: " адрес обезличен ". Неклюдову И.А. " дата обезличена " была выдана Выписка из похозяиственнои книги , на основании которой было зарегистрировано его право собственности на принадлежащий ему земельный участок. " дата обезличена " Неклюдову И.А. было выдано Постановление о разрешении на строительство жилого дома, в соответствии с которым им было начато строительство на указанном земельном участке. В настоящее время на объект начатого строительства изготовлен технический и получен кадастровый паспорт. Неклюдов И.А. добросовестно и открыто владел предоставленным ему земельным участком с " дата обезличена " г. Постановление, на основании которого Неклюдову И.А. было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок и Выписка из похозяйственной книги, не предоставлялось гражданам, в связи с чем Неклюдову И.А. не было известно о содержании указанного Постановления. Границы обоих участков совпадают с границами участка Неклюдова И.А. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела администрация МО г.-к. Анапа разделила участок, принадлежащий Неклюдову И.А., на два самостоятельных земельных участка, присвоив им новые адреса, и зарегистрировав на них за собой право собственности, в результате чего земельный участок Неклюдова И.А., расположенный по адресу: по " адрес обезличен ", площадью " данные изъяты " кв.м. перестал существовать.

Представитель третьего лица ФГБУ "Кадастровая палата" по КК - полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Обжалуемым решением суда в иске администрации МО г.-к. Анапа отказано, встречное исковое заявление о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании недействительными результатов межевания земельных участков и снятии с кадастрового учета удовлетворено. В иске о признании права собственности на земельный участок по " адрес обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.к. Анапа просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявленных администрацией требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Неклюдова И.А. по доверенности Копылова С.С. просила оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Отказывая в иске администрации, и удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Приказом Виноградарского Совхоза "Рассвет" от " дата обезличена " за " Ф.И.О. "10 был закреплен земельный участок в х. " адрес обезличен "ю 0,16 га. Впоследствии этот земельный участок был перезакреплен за его сыном Неклюдовым И.А., которому было выдано Свидетельство о праве собственности от " дата обезличена ", в соответствии с которым Неклюдову И.А. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: " адрес обезличен ", площадью 0, " данные изъяты " кв.м., на основании Постановления главы администрации Гайкодзорского сельского Совета от " дата обезличена " В данном Постановлении отсутствуют данные Неклюдова А.И., однако согласно сведениям, предоставленным Администрацией Гайкодзорского сельского округа, Неклюдову И.А. действительно предоставлялся указанный земельный участок, отсутствие в Постановлении сведений о Неклюдове И.А. обусловлено массовой выдачей временных свидетельств о праве собственности на земельные участки в " дата обезличена " г., при этом земельный участок, выделенный Неклюдову А.А. и принадлежащий в настоящее время Неклюдову И.А., является одним и тем же земельный участком, что подтверждено также показаниями свидетеля " Ф.И.О. "11 В дальнейшем земельному участку, принадлежащему Неклюдову И.А., согласно адресному плану МО г.-к. Анапа был присвоен адрес: " адрес обезличен ", х. Рассвет, " адрес обезличен ". Сведения о принадлежности земельного участка Неклюдову И.А. содержатся в похозяйственной книге N " дата обезличена "- " дата обезличена " г.г. администрации Гайкодзорского сельского округа, о чем " дата обезличена " сделана запись на основании похозяйственной книги N " дата обезличена "- " дата обезличена " г.г. лицевой счет . На основании выписки из похозяйственной книги Администрации Гайкодзорского сельского округа от " дата обезличена " зарегистрировано право собственности Неклюдова И.А. на земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", х. Рассвет, " адрес обезличен ".

С момента предоставления в " данные изъяты ". Неклюдову И.А. спорного земельного участка он открыто и непрерывно осуществлял права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе начал строительство жилого дома, получив разрешение на строительство нового жилого дома, на земельном имеется объект незавершенного строительства - жилой дом готовность - 5 %, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки каждый площадью 922 кв.м. Земельные участки, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, фактически совпадают по границам, расположению и общей площади с земельным участком, принадлежащим Неклюдову И.А. В Постановлениях администрации МО г.-к. Анапа от " дата обезличена " , об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории указано, что формируемые участки образованы из земельного участка государственной собственности, однако на территории сформированных земельных участков в настоящее время находится и находился земельный участок, предоставленный в " данные изъяты " г. " Ф.И.О. "10, в дальнейшем в " дата обезличена " г. перезакрепленный за Неклюдовым И.А. На земельный участок площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, х. Рассвет, " адрес обезличен ", принадлежащий Неклюдову И.А., никогда не было зарегистрировано право собственности муниципального образования г.-к. Анапа.

Доводы администрации МО г.-к. Анапа о том, что земельные участки являются муниципальной собственностью правильно признаны необоснованными, поскольку Закон, на который ссылается администрация, вступил в действие с " дата обезличена ", а Неклюдову И.А. земельный участок был предоставлен в 1993 г., в связи с чем, на спорный земельный участок не могло возникнуть право муниципальной собственности.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска администрации МО г.к. Анапа.

Кроме того, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Из справки МУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации МО г.-к. Анапа от " дата обезличена " об уточнении почтового адреса земельного участка, следует, что Неклюдов И.А. обращался в структурное подразделение администрации МО г.-к. Анапа для уточнения почтового адреса принадлежащего ему земельного участка, то есть истцу по первоначальному иску администрации МО г.-к. Анапа было известно с 05.02.2008 г. о правообладателе спорного земельного участка по адресу: " адрес обезличен ", которому был присвоен адрес: " адрес обезличен ", а также о наличие разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

Однако, исковое заявление было подано администрацией МО г.-к. Анапа 22.06.2011г., в связи с чем суд правомерно удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности как основания для отказа в первоначальном иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представителем истца администрации МО г.-к. Анапа не представлено.

Принимая во внимание зарегистрированное право собственности Неклюдова И.А. на земельный участок площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером, суд правильно отказал Неклюдову И.А. в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на указанный земельный участок.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 23.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: