Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-6218/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Топор Т.В., Топор В.И. на заочное решение Анапского районного суда от 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломанова Г.Н. обратилась в суд с иском к Топор В.И., Топор Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что решением Анапского районного суда от 22.06.2010г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда удовлетворены исковые требования Ломановой Г.Н. к Топор В.И., Топор Т.В. о взыскании авансовых сумм по договорам о задатке в размере 838000 руб. и взыскании денежных средств по договору займа в размере 933000 руб. По состоянию на " дата обезличена " судебное решение не исполнено. Применение последствий, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и взыскание судебных расходов привело к тому, что сумма взыскания по состоянию на " дата обезличена " увеличилась до 2 056748 руб. На указанную сумму Анапским городским отделом УФССП по КК возбуждены исполнительные производства. В счет погашения задолженности с ответчиков взыскано 6000 руб., наложен арест на земельный участок. Решением Анапского районного суда обращено взыскание на земельный участок в счет погашения задолженности на сумму 2010970 руб. Вынесением данного решения исполнение по взысканию авансовых сумм в размере 838000 руб. и взыскании денежных средств по договору займа в размере 933000 руб. исполнено. Ответчики злостно уклоняются от исполнения судебного решения, в связи с чем, произведено взыскание за пользование чужими денежными средствами на " дата обезличена ". Учетная ставка банковского процента рефинансирования на август " дата обезличена " года составляла 8,25%. Размер ставки рефинансирования Банка по просрочке платежей за пользование чужими денежными средствами с " дата обезличена " по " дата обезличена " составил 98 дней. По авансовым платежам 8,25%: 365дн.=0,023% х 98дн. х 838000руб.:100% = 1888,50; по договору займа 0,023% х 98дн. х 933000руб.:100%= 21029,82 руб. За указанный период сумма процентов просрочки платежа по договору займа в размере 21029,82 подлежит взысканию с Топор В.И. Сумма процентов взыскания по авансовым договорам купли-продажи земельного участка составляет 1888,50 руб. и подлежит взысканию с Топор В.И. и Топор Т.В. Кроме того, ответчики обязаны возместить судебные расходы по решению от " дата обезличена " о выделе в натуре доли ответчиков за проведение экспертизы в сумме 29862 руб. и комиссию за перевод указанной суммы в размере 1493,10 руб. Общая сумма взыскания составила 71273,42 руб. Просила суд взыскать с ответчиков за пользование чужими денежными средствами по договорам об авансовых платежах 1888,50 руб., с Топор В.И. 21029 руб. по договору займа. Взыскать с ответчиков судебные расходы 31355,10 руб. и госпошлину в сумме 1312 руб.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Топор В.И. и Топор Т.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил: в связи с неявкой ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Анапского районного суда от 30 января 2012 года исковые требований Ломановой Г.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Топор В.И. и Топор Т.В. просят указанное решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаются на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На момент вынесения решения их долг перед истицей полностью погашен.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Анапского районного суда от 22.06.2010 г. удовлетворен иск Ломановой Г.Н. к Топор Т.В. и Топор В.И. о взыскании двойной суммы задатка, взысканию долга, в удовлетворении встречного иска Топор Т.В. и Топор В.И. отказано. С Топор В.И. и Топор Т.В. в пользу Ломановой Г.Н. взыскано 838000 руб. (аванс, переданный ответчикам Ломановой Г.Н. по распискам и соглашениям о задатке в счет продаваемого ими земельного участка), 84966 руб. в счет процентов за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " С Топор В.И. в пользу Ломановой Г.Н. денежные средства в сумме 933000 руб. и проценты по просрочке платежа в сумме 7697 руб. за период с " дата обезличена " по " дата обезличена "

Решением Анапского районного суда от 22.02.2011г. исковое заявление Ломановой Г.Н. к Топор Т.В., Топор В.И.удовлетворено. С ответчиков взыскано в пользу Ломановой Г.Н. 60 922 руб., и проценты за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " на сумму 833000 руб., взысканную по решению Анапского районного суда от " дата обезличена ", с Топор В.И. взысканы проценты с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере 67 829 на сумму 933000 руб.

Решением Анапского районного суда от 26.08.2011г. в счет погашения задолженности Топор В.И. и Топор Т.В. взыскателю Ломановой Г.Н. в сумме 2010970 руб. обращено взыскание на 56/100 доли земельного участка, находящегося по адресу " адрес обезличен ". 49. Доли должников Топор В.И., Топор Т.В. в недвижимом имуществе выделены в натуре, при этом площадь первоначального земельного участка уменьшена с целой до 44/100 долей, на 1401,4 кв.м. За Ломановой Г.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 1401,4 кв.м., расположенный по адресу: с. Варваровка, ул. Калинина, 49, составляющей в счет погашения задолженности Топор В.И., Топор Т.В. в сумме 2010970 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчики от исполнения решения Анапского районного суда от 26.08.2011г. уклоняются, удерживая принадлежащие истице денежные средства. Доказательства того, что задолженность ответчиков перед истицей погашена, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 2,5,6 Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. N 2618 - У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования в период с 03.05.2011г. по 25.12.2011г. составила 8,25 %.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, задолженность за пользование чужими денежными средствами по договорам об авансовых платежах составила 8,25%: 365дн.=0,023% х 98дн. (просрочка платежа) х 838000руб.: 100% - 18888,50; задолженность за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с Топор В.И. составила: 0,023% х 98 дн. (просрочка платежа) х 933000 руб.: 100%- 21029,82 руб.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с В.И., Топор Т.В. в пользу Ломановой Г.Н. солидарно, за пользование чужими денежными средствами по договорам об авансовых платежах сумму в размере 18888,50 руб. за период с " дата обезличена " " дата обезличена " по " дата обезличена ", за пользование чужими денежными средствами по договору займа сумму в размере 21029,82 руб. за период с 18 " дата обезличена " по " дата обезличена ".

Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истицы судебные расходы в сумме 31355,10 руб. в возмещение расходов за проведение экспертизы и комиссию за перевод денежных средств, а также госпошлину в сумме 1312 руб.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского районного суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: