Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20507/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаренко Д.Я. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года.

УСТАНОВИЛА:

Блашко Р.Н. обратился в суд с иском к Пономаренко Д.Я., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований Блашко Р.Н. ссылается на то, что является собственником квартиры , расположенной в доме по ул. " адрес обезличен " в " адрес обезличен ". Ответчик является бывшим собственником данной квартиры, который в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снимается.

В судебном заседании представитель истца Гнездилова Е.А. заявленные исковые требования Блашко Р.Н. поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Пономаренко Д.Я. по месту регистрации в квартире , расположенной в жилом доме по ул. " адрес обезличен " в " адрес обезличен " не проживает, место его жительства не известно.

Адвокат Халтурин В.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Пономаренко Д.Я., место жительства которого не известно, в судебном заседание оставил решение по заявленному иску на усмотрение суда.

Представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года суд признал Пономаренко Д.Я. утратившим право пользования квартирой , расположенной в жилом доме по ул. " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

Суд обязал отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи снять Пономаренко Д.Я. с регистрационного учета по квартире , в жилом доме по ул. " адрес обезличен " в " адрес обезличен ".

В апелляционной жалобе Пономаренко Д.Я. просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Блашко Р.Я. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Блашко Р.Н. - Гнездилову Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Блашко Р.Н. является собственником квартиры , расположенной ул. " адрес обезличен " " адрес обезличен ".

Согласно данным поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрирован ее бывший собственник Пономаренко Д.Я.

В судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено, что Пономаренко Д.Я. не является членом семьи Блашко Р.Н., ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремени содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Пономаренко Д.Я. в квартире Блашко Р.Н. нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению своей квартирой.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой , расположенной в доме , по ул. " адрес обезличен " в " адрес обезличен ", и обоснованно снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ, имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

С учетом непроживания ответчика по единственному известному суду адресу, неизвестности фактического места пребывания, суд правомерно рассмотрел дело с назначением ответчику адвоката на основании ст.50 ГПК РФ, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаренко Д.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: