Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-20371/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Булата А.В., Доровских Л.И.

при секретаре Ряснянской Е.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

по докладу Доровских Л.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2012г.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Сочи о признании незаконным увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, просила восстановить её в должности специалиста-эксперта отдела персонифицированного учета, взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в размере 58500 руб, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб и оформление доверенности в сумме 4000 рублей., ссылаясь на то, что она с 03.05.2011 года по 19.09.2011 года она находилась на больничном листе по беременности и родам. По окончанию действия больничного она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В начале февраля 2012 г. ей предложено уволиться по истечении срока трудового договора, ввиду выхода постоянного сотрудника из декретного отпуска.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "7 к УПФ РФ в г.Сочи о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда отказал, в виду пропуска истицей срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "7 просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительное причине, в связи с тем, что у неё грудной ребенок, который требует постоянного ухода и внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.

В судебном заседании установлено, что срочный трудовой договор с " Ф.И.О. "7был прекращен согласно пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ по истечение срока трудового договора в связи с выходом на работу " Ф.И.О. "8

Из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении и трудовая книжка получены " Ф.И.О. "7 15.02.2012г., с настоящим иском она обратилась в суд 14.06.2012г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истицей срока исковой давности и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Суд обоснованно указал, что наличие малолетнего ребенка не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку не является обстоятельством, которое могло повлиять на возможность истицы совершить соответствующее процессуальное действие в установленные сроки.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 июля 2012г.оставить без изменения, апелляционную жалобу " Ф.И.О. "7- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: