Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-4230/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сирота В.Г. в интересах осужденной С. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2012 года, которым:

С., " дата обезличена " года рождения, уроженка " адрес обезличен ", ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано со С. в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 11312,16 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, С. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденная С. согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав адвоката Сирота В.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Голота А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Сирота В.Г. в интересах осужденной С. считает назначенное наказание суровым, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывает на то, что С. вину признала, дело рассмотрено в особом порядке, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, преступление ею совершено впервые, с потерпевшим примирилась.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу И. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопрос о виновности и квалификации действий, адвокатом в кассационной жалобе не оспаривается.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначенное наказание осужденной не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2012 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.