Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18571/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании недействительным акта установления границ землепользования

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "2 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением расположенными по адресу: " адрес обезличен ", признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от " дата обезличена " и признании недействительным акта установления размеров и точных границ землепользования от " дата обезличена ".

Представитель ответчика " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что право владения ответчика принадлежащим ему земельным участком не нарушает прав и интересов других владельцев, имеется беспрепятственный проход к остальным участкам совладельцев.

Представитель ответчика " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "11 исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "2, удовлетворены. Суд обязал устранить препятствия в пользовании земельным участком и домовладением, расположенными по вышеуказанному адресу. Свидетельство на право собственности на землю за от " дата обезличена " и акт установления размеров и точных границ землепользования " Ф.И.О. "12 от " дата обезличена ", признаны недействительными.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 просит судебную коллегию решение отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "2 просит судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца " Ф.И.О. "2, представителей истца по доверенности " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, ответчика " Ф.И.О. "1, представителя ответчика " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик " Ф.И.О. "1, представитель ответчика " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 просили судебную коллегию решение суда отменить. Истец " Ф.И.О. "2, представители истца по доверенности " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14 просили судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Как видно из материалов дела земельный участок, площадью " данные изъяты " кв.м и домовладение расположенные по адресу: " адрес обезличен " в равных долях по 1/3 доли были приобретены " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "15 и " Ф.И.О. "3 на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " заключенного с Краснодарским совхозом "Пашковский".

Согласно договора от " дата обезличена " по данным первичной инвентаризации, собственниками вышеуказанного домовладения расположенного на земельном участке площадью " данные изъяты " кв.м. значились " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "15 и " Ф.И.О. "3

В настоящее время собственниками домовладения значатся " Ф.И.О. "17 A.M. - 1/3 доля, " Ф.И.О. "3 - 1/3 доля, Коробко (Лиманская О.А.) - 1/3 доля, что подтверждается архивной справкой филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по " адрес обезличен ".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый акт установления размеров и точных границ землевладения Лиманской О.А. от " дата обезличена " составлен до вступления последней в права наследования, так как наследодатель " Ф.И.О. "16 умер " дата обезличена ", свидетельство о праве на наследство по закону выдано Лиманской О.А. " дата обезличена ". Кроме того, границы спорного земельного участка не были согласованы с сособственником " Ф.И.О. "3.

Акт установления размеров и границ земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. от " дата обезличена " явился основанием для выдачи Коробко О.А. (Лиманской) свидетельства о праве на наследство по закону от " дата обезличена " на земельный участок площадью 361 кв.м при 1/3 доле домовладения по адресу: " адрес обезличен ", а также выдачи комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " адрес обезличен " свидетельства на право собственности на землю от " дата обезличена ". На основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент составления акта установления размеров и границ земельного участка от " дата обезличена ", земельные участки граждан разделу не подлежали.

Учитывая, что на момент смерти " Ф.И.О. "16 принадлежала 1/3 доля земельного участка в праве общей долевой собственности и выдел доли не производился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в виде универсального правопреемства " Ф.И.О. "12 перешла 1/3 доля спорного земельного участка в праве общей долевой собственности.

До настоящего времени в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о спорном земельном участке кадастровый номер площадью " данные изъяты " кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от " дата обезличена ". Сведений о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, как отдельного земельного участка не имеется.

Согласно выписки из землеустроительного дела устанавливались границы земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м., находящегося в общедолевой собственности лиц. Действие режима общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: " адрес обезличен ", подтверждается генпланом земельного участка от " дата обезличена ".

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. При этом, образование земельных участков может быть осуществлено также на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. входит в состав земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м. кадастровый номер так как в установленном законом порядке выдел такого земельного участка из общедолевой собственности не производился, доказательств реального раздела земельного участка общей площадью " данные изъяты " кв.м не имеется. В связи с чем, спорный земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. не может быть признан как отдельный объект недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" расположение земельного участка площадью " данные изъяты " кв.м., права на который заявляет " Ф.И.О. "1, не обеспечивает доступ другим совладельцам на территорию их домовладения, так как существует только один вход на территорию, который осуществляется только со стороны " адрес обезличен ", и только через спорный участок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "2, поскольку земельный участок находится в общедолевой собственности, право единоличной собственности на земельный участок площадью " данные изъяты " кв.м. у ответчика отсутствует, ее действия нарушают права и законные интересы других сособственников земельного участка и домовладения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда " адрес обезличен " от " дата обезличена "

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: