Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19106/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.

и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.

при секретаре Шиловой А.А.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" " Ф.И.О. "8 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " по иску ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал, что " дата обезличена " в " адрес обезличен " " Ф.И.О. "1 совершил ДТП, в результате которого поврежден а/м Рено Меган 2 регистрационный номер принадлежащий на праве собственности " Ф.И.О. "7 Вина " Ф.И.О. "1 подтверждается протоколом об административном правонарушении " адрес обезличен " и постановлением мирового судьи от " дата обезличена " судебного участка " адрес обезличен " от " дата обезличена ". " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 заключил договор страхования в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО". Страховая сумма по договору страхования составляет " данные изъяты " рублей. После наступления страхового случая " Ф.И.О. "7 получил от ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" страховое возмещение " данные изъяты " рублей, исходя из стоимости автомобиля на момент страхования - " данные изъяты " рублей, стоимости годных остатков автомобиля - " данные изъяты " рублей. Сумму " данные изъяты " рублей ООО "Росгосстах-Юг" в порядке суброгации выплатила ООО "НСГ -"РОСЭНЕРГО". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" " данные изъяты " рублей в порядке суброгации согласно ч.1 ст.965 ГК РФ ( " данные изъяты " рублей - " данные изъяты " рублей), а также оплаченную им государственную пошлину в размере " данные изъяты " копеек. Представитель ответчика исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности " Ф.И.О. "8 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "9 просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, " дата обезличена " между " Ф.И.О. "7 и ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" был заключен договор комбинированного страхования автомобиля Рено Меган 2 регистрационный номер . " дата обезличена " в " адрес обезличен " " Ф.И.О. "1 совершил ДТП, в результате которого поврежден указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности " Ф.И.О. "7 Вина " Ф.И.О. "1 подтверждается протоколом об административном правонарушении " адрес обезличен " и постановлением мирового судьи от " дата обезличена " судебного участка " адрес обезличен " от " дата обезличена ". Страховая сумма по договору страхования составляет " данные изъяты " рублей. Вследствие наступления страхового случая " дата обезличена " " Ф.И.О. "7 было выплачено страховое возмещение в сумме " данные изъяты " рублей, рассчитанное как разница между страховой суммой но договору страхования " данные изъяты " рублей и стоимостью годных остатков автомобиля - " данные изъяты " рублей.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость годных остатков транспортного средства определена в сумме " данные изъяты " рублей в экспертном заключении ООО "Регион-Юг". Однако истец указанное заключение в материалы дела не представил, в связи с чем невозможно проверить правильность произведенного истцом расчета. Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным, поскольку истцом взамен утраченного заключения ООО "Регион-Юг" представлен отчет о стоимости годных остатков, выполненный ООО "Центр урегулирования убытков". Согласно заключению указанной организации, стоимость годных остатков спорного автомобиля (его рыночная стоимость после ДТП) составила " данные изъяты " рублей. Кроме этого, по правилу о суброгации страховщик вправе возместить те расходы, которые произвел.

В случае повреждения застрахованного транспортного средства страховая выплата определяется в зависимости от того, по какому варианту застраховано транспортное средство в соответствии с условиями договора страхования: по Варианту - на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта-оценщика, выбранного Страховщиком; по Варианту - на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в станции технического обслуживания автомобилей, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Выводы суда первой инстанции о том, что выплата страхователю " Ф.И.О. "7 произведена с нарушением условий страхования, по варианту , противоречат обстоятельствам дела и правилам страхования. В результате ДТП произошло уничтожение транспортного средства. В таком случае существует иной порядок возмещения вреда, не по варианту : страховщик по правилам страхования возмещает ущерб, исходя из согласованного сторонами варианта урегулирования претензии - за вычетом годных остатков или с передачей годных остатков. Под уничтожением транспортного средства в соответствии с правилами страхования понимается, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 80% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования. На момент заключения договора страхования страховая стоимость автомобиля Рено Меган 2 составляла " данные изъяты " рублей. Согласно отчета N75.2-07(459) от " дата обезличена ", составленного Лабинской межрайонной торгово-промышленной палатой, стоимость затрат на ремонт автомобиля - " данные изъяты " рублей. Процент износа в данном случае не учитывался, так как по заявлению " Ф.И.О. "7 действительная стоимость автомобиля Рено Меган 2 определена без учета износа, по рыночной стоимости. ООО "НСГ-Росэнерго" была выплачена " Ф.И.О. "7 сумма страхового возмещения в размере " данные изъяты " рублей в соответствии с п.10.2.2 Правил страхования.

Поскольку нарушений закона и правил страхования, условий договора страхования при выплате страхового возмещения " Ф.И.О. "7 допущено не было, а также по правилам о суброгации страховщик вправе возместить те расходы, которые произвел, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "НСГ-Роосэнерго". Взыскать с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "НСГ-Росэнерго" в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере " данные изъяты ", а также в счет возврата госпошлины " данные изъяты " копеек, всего " данные изъяты " копейки.

Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции не принял во внимание указание суда кассационной инстанции, ранее, определением от " дата обезличена ", отменявшей решение суда от " дата обезличена " по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " дата обезличена " отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к " Ф.И.О. "1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с " Ф.И.О. "1 в пользу ООО "НСГ-Росэнерго" в порядке суброгации сумму возмещенного вреда в размере " данные изъяты ", а также в счет возврата госпошлины " данные изъяты ", всего " данные изъяты "

Председательствующий:

Судьи: