Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-19413/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Калашникова В.Т.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена ".

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8 обратился в суд с иском к администрации МО г. Краснодар о признании членом семьи нанимателя, обосновав требования тем, что " Ф.И.О. "9 в 1986 году была предоставлена служебная квартира " адрес обезличен ". 24.12.1999 года в данной квартире зарегистрирован сын истца, а с 16.11.2004 года и сам истец. Наниматель квартиры " Ф.И.О. "9, являлась ему тетей, однако, после ее смерти истцу было отказано в предоставлении указанной квартиры по договору социального найма.

Обжалуемым решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит отменить указанное решение суда, как незаконное.

В суде апелляционной инстанции " Ф.И.О. "6 и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 просили отменить решение суда по доводам жалобы и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора пользования служебной площадью от 03.01.1986 г. " Ф.И.О. "9 предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, и в указанной квартире зарегистрировался истец.

Истцом не представлено договора социального найма, в котором " Ф.И.О. "6 в соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, указан как член семьи нанимателя. При допросе свидетелей не. нашел своего подтверждения факт ведения истцом с нанимателем совместного хозяйства и бюджета.

Более того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " по иску " Ф.И.О. "6 к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении жилого помещения по договору социального найма установлено, что " Ф.И.О. "6 является племянником " Ф.И.О. "9, доказательств того, что он был вселен в служебную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и вел с ним общее совместное хозяйство, имел совместный бюджет, нес расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания " Ф.И.О. "6 членом семьи нанимателя.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от " дата обезличена " оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: