Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18805/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

и судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

по докладу Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Забара Сергея Васильевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Мултых М.Е. обратился в суд с заявлением к Забара С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме " данные изъяты " рублей.

Мотивировав тем, что 29.06.2009 года на пересечении улиц Дзержинского, 118 и улиц Пригородной в г. Краснодаре Забара Сергей Васильевич, управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер X 291 РУ, допустил столкновение с автомобилем Pegeot-307SW гос. номер X 316 РУ 93, принадлежащий на праве собственности истцу, которым управляла по доверенности Кузнецова Вероника Михайловна

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила " данные изъяты " рублей.66 коп. Страхова компания "Гранит" выплатила материальный ущерб в пределах договора страхования, однако ответчик от выплаты 252 246 рублей отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании пояснила, что автомобилем Pеgeot -307SW гос. номер X 316 РУ 93, пользовалась с марта 2009 г. Кузнецова В.М. для осуществления своей предпринимательской деятельности в связи с поставками товаров в продовольственном магазине, расположенном по ул. " адрес обезличен ", где Кузнецова В.М. являлась поставщиком товаров для последующей реализации. В результате ДТП она была лишена возможности зарабатывать деньги как средство существования, а также оплате налогов, арендной платы, заработной платы продавцам и оплачивать взносы в пенсионный фонд. С 30.06.2009г. поставки в магазин Кузнецова В.М. осуществлять не могла, полому каждый день теряла " данные изъяты " рублей убытков.

С 30.06.2009г. по 14.07.2009г. (день закрытия магазина) Кузнецова В.М. понесла убытки в размере " данные изъяты " рублей. Кроме того Кузнецова В.М. испытывала моральные страдания, связанные с лишением основного средства дохода, который Кузнецова В.М. оценивает в " данные изъяты " рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере " данные изъяты " рублей и сумму морального вреда " данные изъяты " рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2012 года исковые требования Мултых Михаила Евгеньевича к Забара Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

В апелляционной жалобе Забара С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения Забара С.П., представителя Мултых М.Е. по доверенности Агапову Е.В. апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 29.06.2009г. по вине водителя Забара СВ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Pеgeot -307SW гос. номер X 316 РУ 93, под управлением Кузнецовой В.И., и собственником которого является Мултых М.Е., были причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Pеgeot -307SW гос. номер X 316 РУ 93 составляет " данные изъяты " рублей копеек.

Судом достоверно установлено, что Забара С.В. присутствовал при осмотре, выполняемого ООО "Южный региональный Центр Финансовых экспертиз" и с осмотром согласился.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем ст.ст. 15, 1072 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховой компанией истцу выплачена страховая сумма " данные изъяты " рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда имуществу " данные изъяты " рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда имуществу " данные изъяты " рублей.

Между тем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований третьего лица, правомерно указав на то, что в суд не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

С доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться. Все доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забара Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: