Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20720/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Ефимовой Ю.С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2012 года,

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Сочинский Национальный парк" об устранении препятствий доступности инвалидов и других маломобильных граждан и понуждении к совершению определенных действий.

В обосновании требований указал, что при очередной проверке Федерального Государственного бюджетного учреждения "Сочинский Национальный парк, в его парке "Дендрарий", расположенном по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи, были выявлены нарушения требований доступности инвалидов в данный парк, о чем был составлен паспорт доступности с участием представителя учреждения социальной защиты населения.

Просил суд обязать ФГУ "Научно-исследовательский институт горного лесоводства и экологии леса" (ИНН " данные изъяты ", адрес: г. " Ф.И.О. "2, " адрес обезличен ") обеспечить условия для беспрепятственного доступа в парк, расположенный по адресу: г. " Ф.И.О. "2 " адрес обезличен " инвалидно- колясочников и инвалидов с поражениями опорно- двигательного аппарата.

Обжалуемым решением исковые требования прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворены в полном объеме.

Обязали Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Сочинский Национальный парк" устранить все препятствия доступа инвалидов и иных маломобильных граждан в парк "Дендрарий", расположенный по Курортному проспекту, в Хостинском районе города Сочи, обязав выполнить в срок, не позднее января 2013 года, соответствующие работы по устранению препятствий доступности, указанных в паспорте доступности для инвалидов общественного здания, составленного Управлением социальной защиты населения " дата обезличена ".

С данным решением представитель ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Ефимова Ю.С не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, представитель ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Ефимова Ю.С. указывает на то, что судом сделан неправильный вывод о признании иска ответчиком, так как согласно представленной суду доверенности представитель Ефимова Ю.С. таким правом не была наделена, судом необоснованно был установлен срок для исполнения решения. Также к участию в деле не было привлечено Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края- собственник объекта культурного наследия федерального значения дендрологического парка "Дендрарий", данное дело было рассмотрено с ненадлежащим составом участвующих лиц.

В возражениях прокурор Хостинского района г.Сочи просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Ефимову Ю.С. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует что, согласно паспорта доступности для инвалидов общественного здания от " дата обезличена ", указан ФГБУ "Сочинский национальный парк".

По результатам проверки доступности инвалидов и иных маломобильных граждан в парк "Дендрарий" фактически имеются многочисленные препятствия для этой категории граждан, в частности не соответствует нормативам высота подъема ступеней, их глубина, отсутствует контрастная окраска перед первой и последней ступеньками, не соответствуют требуемым нормативам или вообще отсутствуют санитарно-бытовые помещения для указанной категории граждан, отсутствуют для них соответствующие кабины и унитазы, а также были отмечены и иные многочисленные нарушения требований доступности.

Также в материалах дела имеется второй паспорт доступности в указанный парк инвалидов и иных маломобильных граждан, составленный уже в июле текущего года, а именно " дата обезличена ".

При чем, из содержания данного паспорта следует, что практически все имеющиеся нарушения требований доступности, установленные в мае месяце текущего года, продолжают иметь место и не устранены.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской. Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 6.1. Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры г. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2001г. N 192, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Аналогичные положения закреплены в п. 6.1 Положения об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктуры города Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2001 г. N192 (далее Положение)

Согласно п. 4 Положения к объектам городской инфраструктуры. подлежащим оснащению специальными приспособлениями, устройствами, оборудованием, относятся, в том числе, объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

ФГБУ "Сочинский национальный парк", расположенный по адресу: " адрес обезличен " в " адрес обезличен " г. " Ф.И.О. "2, не соответствует установленным требованиям доступности для людей с ограниченными возможностями, что является нарушением СНиП 35-01-2001.

Требования, обязательные для соблюдения при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений с учетом интересов маломобильных групп населения содержатся также в СНнП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001г. N73.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии со ст.ст. 4, 6, 46 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 36, 46 Федерального закона РФ N184 от 27.12.2000 года "О техническом регулировании" Строительные Нормы и Правила являются обязательными к применению.

В соответствии со ст. ст. 18, 19, 27, 41, 45 Конституции РФ несоблюдение данных требований закона является нарушением конституционных прав и свобод граждан.

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 27.04,2007 N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" установлено, что объекты социальной инфраструктуры должны обустраиваться и оснащаться пандусами и поручнями у лестниц при входах в здания; санитарно-гигиеническими помещениями, приспособленными для инвалидов, передвигающихся на креслах-колясках.

Согласно ст.5 Закона Краснодарского края, организации независимо от их организационно-правовых форм осуществляют свою деятельность на условиях соблюдения прав маломобильных граждан на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что следует признать заявленные требования прокурора района являются законными и обоснованными. При чем указанные требования с правовой точки зрения основаны на Федеральном Законе РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", при чем данный Закон для города Сочи приобретает особую актуальность в связи с необходимостью проведения ХХП Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года.

Также из материалов дела усматривается, что, для ФГБУ "Сочинский национальный парк", являющимся бюджетным учреждением, исходя из особенностей его финансирования, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что достаточно установления пятимесячного срока для устранения указанных препятствий доступности инвалидов в указанный парк.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеются оснований для удовлетворения требований прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, представитель Сочинского национального парка, действовала в судебном заседании по доверенности, в которой указано, что она пользуется всеми правами, которые предоставлены ответчику. Представитель Ефименко Ю.С. в судебном заседании признала исковые требования прокурора, на что она имела полное право в соответствии с доверенностью.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "Сочинский национальный парк" по доверенности Ефимовой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: