Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20628/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диянова С.П., Казакова Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Казакова Д.А.,

при секретаре Подгорновой Е.С.,

слушала в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Демченко Т.Д. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 года заявление Примакова А.И. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено. Суд проиндексировал денежные суммы, присужденные решением Кавказского районного суда от 15 марта 2007 года и взыскал с должника - Управления социальной защиты населения в Кавказском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в пользу Примакова Анатолия Ивановича за счет средств федерального бюджета " данные изъяты " рублей за несвоевременное исполнение решения суда.

В частной жалобе руководитель управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Павловском районе Демченко Т.Д. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что вины Управления социальной защиты в несвоевременной выплате присужденных сумм в возмещение вреда нет, кроме того, просит применить срок исковой давности.

В возражениях на частную жалобу Примаков А.И. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, решением Кавказского районного суда от 15 марта 2007 года удовлетворены исковые требования Примакова А.И. и в его пользу с Управления социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в сумме " данные изъяты ".

Решение суда вступило в законную силу 26 марта 2007 года. Исполнительный лист в установленном порядке был передан для исполнения в УСЗН по Кавказскому району, однако исполнение решения суда длилось почти год, о чем свидетельствует справка УСЗН.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Право индексации денежных сумм начисленных участникам ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с учетом индекса роста потребительских цен, предусмотрено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно п.16 Пленума Верховного суда от 14.12.2000г. N35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" "учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации".

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Расчет индексации сумм задолженности компенсации в возмещение вреда произведен судом верно с учетом роста потребительских цен.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации взысканных сумм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу руководителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Кавказском районе Демченко Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: