Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-19630/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Пегушина В.Г.,

судей краевого суда Рыбиной А.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Жданове Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя УСЗН в Кущевском районе Ходыч Е.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Распопов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к управлению социальной защиты населения в Кащевском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о возмещении вреда здоровью.

Истец мотивировал свои требования тем, что он является инвалидом и получает ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Управление соцзащиты населения неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью, так как не индексировало их надлежащим образом.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года исковые требования Распопова В.П. удовлетворены. С УСЗН в Кущевском районе взыскана единовременно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Распопова В.П. сумма возмещения вреда здоровью за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере коп.

С указанным решением суда руководитель Управления социальной защиты населения в Кущевском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Ходыч Е.В. не согласилась и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что Управление социальной защиты населения задержек в выплате сумм возмещения вреда здоровья не допускала, а производила все выплаты в соответствии с законодательством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Распопов В.П. и прокуратура Кущевского района просят оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя УСЗН по доверенности Лях С.А.., просившую решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фактически истец обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Кущевском районе с требованиями о взыскании инфляционных убытков, образовавшихся в результате несвоевременной выплаты сумм в возмещение вреда здоровью.

Согласно материалам дела, решением Кущевского районного суда от 08 апреля 2008 года в пользу Распопова В.П. с УСЗН единовременна взыскана задолженность по выплате компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере коп., и с " дата обезличена " установлена ежемесячная компенсация в возмещении вреда здоровью в размере 4 291 рублей 25 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взысканные судом суммы выплачены Распопову В.П.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с 2002г., своевременно проиндексированы не были, тем самым истцу был причинен имущественный вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения истцу имущественного вреда в результате несвоевременной выплаты ему денежных средств в возмещения вреда здоровью, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, они не подлежат доказыванию вновь.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. N 7 судам разъясняется, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Положением ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 определена правовая защита компенсационных выплат от инфляции в порядке определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное, а Законом РСФСР от 24.10.1991г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" предусмотрено применение федерального индекса роста потребительских цен.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации сумм на индексы потребительских цен в период с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Расчеты сумм, подлежащих индексации с учетом индекса инфляции, районным судом произведены верно.

Доводы апелляционной жалобы руководителя Управления социальной защиты населения в Кущевском районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края Ходыч Е.В. не могут быть признаны состоятельными и опровергаются материалами дела, им была дана соответствующая правовая оценка судом первой инстанции, и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции они не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года, изложив её в следующей редакции: Взыскать с УСЗН в Кущевском районе единовременно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Распопова В.П. инфляционные убытки за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2012 года изменить.

Резолютивную часть решения Кущевского районного суда от 17 июля 2012 года изложить в следующей редакции:

Взыскать с УСЗН в Кущевском районе единовременно за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Распопова В. П. инфляционные убытки за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере коп.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи