Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 22-7285/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.,

судей: Колесникова Н.В., Артамонова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Лопатина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павленко Ю.Н. в защиту интересов подозреваемого К.П.Ю. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2012 года, которым

К.П.Ю., " дата обезличена " года рождения, уроженцу " данные изъяты ",

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 24 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению К.П.Ю. органами предварительного расследования подозревается в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Павленко Ю.Н. считает постановление суда, которым К.П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что у суда не имелось оснований полагать, что находясь на свободе, К.П.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что суд, избирая К.П.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел, что преступление, в котором он подозревается, совершено 12.08.2012 года, а уголовное дело возбуждено 15.09.2012 года. В указанный период времени К.П.Ю. не покидал свое постоянное место жительство, в назначенный срок являлся по вызову следователя и оперативных работников, не препятствовал производству по уголовному делу. Также указывает, на необоснованность доводов суда об отсутствии у К.П.Ю. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поскольку согласно договора аренды жилого помещения К.П.Ю. с женой и двумя детьми проживает в " адрес обезличен ". Кроме того, обращает внимание, что К.П.Ю. работает водителем в ООО " данные изъяты ", где положительно характеризуется, с 2003 года состоит в браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда;

может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что К.П.Ю. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем у суда имелись оснований полагать, что находясь на свободе подозреваемый К.П.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, избирая К.П.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании К.П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Павленко Ю.Н., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2012 года в отношении К.П.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павленко Ю.Н. в защиту интересов подозреваемого К.П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: