Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-7942/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Торян А.С. по доверенности Браславец О.Н., Никоновой Н.И. на решение Красноармейского районного суда от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торян А.С. обратился в суд с иском к Никоновой Н.И. и Никонову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а так же о выселении из домовладения.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения от " дата обезличена ", заключенного между " Ф.И.О. "9 и Торян А.С., истец является собственником жилого дома и земельного участка в хуторе Протичка по " адрес обезличен " Краснодарского края. В заключенном договоре дарения ответчики не указаны в качестве лиц, за которыми сохраняется право проживания, однако Никонова Н.И. зарегистрирована и проживает в нем с мужем Никоновым В.Г. Также указал на то, что решением Красноармейского районного суда данный договор признан недействительным и применены последствия признания сделки недействительной, при этом прежний собственник " Ф.И.О. "9 исполнила свое обязательство, выплатив в пользу Никоновой Н.И. " данные изъяты " рублей, а Никонова Н.И. до настоящего времени не исполнила решение суда, и продолжает занимать спорное домовладение.

В судебном заседании истец и его представитель " Ф.И.О. "7 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель Петруня С.А. иск не признали.

Представитель ОУФМС по Красноармейскому району, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Прокурор, участвующий в деле, указал, что иск подлежит удовлетворению, с сохранением за Никоновой Н.И. и Никоновым В.Г. право пользования жилым помещением на определенный срок.

Решением Красноармейского районного суда от 01 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Торян А.С. по доверенности Браславец О.Н. просит отменить решение суда в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением сроком на три месяца. Ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В апелляционной жалобе Никонова Н.И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что домовладение перешло в собственность Торян А.С. незаконно, истец присвоил данное недвижимое имущество, воспользовавшись психическим состоянием предыдущего собственника Буниной А.Н, договором дарения не предусмотрено обязательство по освобождению ответчиками жилого дома.

В возражении на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Красноармейского района Черняк С.З. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражении на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на жилой дома в хуторе Протичка по " адрес обезличен " приобретено Торян А.С. на основании договора дарения от " дата обезличена ", заключенного между ним и " Ф.И.О. "9 Переход права собственности зарегистрирован в УФСГР КиК по Краснодарскому краю. Ответчики были вселены, проживали и зарегистрированы в указанном домовладении как члены семьи прежнего собственника. Никонова Н.И с Торян А.С. в договорных отношениях о найме спорного жилья не состоит.

Суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о том, что пунктом 9 договора дарения за Никоновой Н.И. сохранено право бессрочного пользования жилым помещением, так как в пункте 7 договора дарения указано, что отчуждаемое имущество не обременено правами других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного домовладения, вправе требовать устранения нарушений его права со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что Никонова Н.И. является пенсионером, а Никонов В.Г. инвалидом второй группы, и в настоящее время не имеют средств и иных оснований для приобретения иного жилья. Также Никоновой Н.И. в связи с ее выселением, инициирован судебный иск о взыскании стоимости произведенных улучшений в спорном доме,

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Торян А.С. о выселении Никоновой Н.И. и Никонова В.Г. из домовладения по адресу: хутор Протичка, " адрес обезличен " с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением на срок три месяца, для предоставления ответчикам возможности подобрать иное жилье.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: