Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-8532/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усковой Е.В. на решение Красноармейского районного суда от 05 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарникова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Усковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением N " адрес обезличен " от " дата обезличена " вынесенным инспектором ДПС ОВДПС " Ф.И.О. "7 установлена вина водителя Усковой Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего " дата обезличена " в 11 часов в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края на углу улиц " дата обезличена ".

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила удовлетворить моральный вред в связи с причинением несовершеннолетнему " Ф.И.О. "8 в результате ДТП происшествия травм, вызвавших физические страдания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ускова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицая свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, полагала требуемую сумму морального вреда необъективной и завышенной, с учетом обстоятельств дела и причинённого вреда здоровью.

Решением Красноармейского районного суда от 05 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в части. С Усковой Е.В. взыскано в пользу Бочарниковой В.Б. в счет возмещения морального вреда от дорожно-транспортного происшествия 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Ускова Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что сумма взысканного ущерба завышена.

В возражении на апелляционную жалобу Бочарникова В.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " около 11 часов на углу улиц " дата обезличена " в ст. " адрес обезличен " Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда ШТОРМ - ИНДИГО YX 50 под управлением несовершеннолетнего " Ф.И.О. "8 и автомобиля KUA ЕР госномер под управлением Усковой Е.В. Виновность Усковой Е.В. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении N " адрес обезличен " от " дата обезличена "

Судом достоверно установлено, что несовершеннолетнему участнику ДТП Бочарникову С.С. был причинен вред здоровью в виде множественных ушибов, ран и ссадин в области наружной поверхности левой голени, ушибов левой нижней конечности, ушибов левого колена.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ч. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Усковой Е.В. в пользу Бочарниковой В.Б. в счет возмещения морального вреда от дорожно-транспортного происшествия 10 000 рублей.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 05 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: