Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-9361/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярославцева О.В. на решение Анапского районного суда от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к Ярославцеву О.В. о сносе самовольного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с. " адрес обезличен ", 4, площадью 733 кв.м., кадастровый номер , вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Ярославцеву О.В., который без оформления в установленном порядке разрешительной документации возводит капитальное строение размером (ориентировочно) 9,0 х 9,0м., площадь застройки - 81 кв.м.. На момент обследования возведен этаж капитального здания, выполнено устройство фундамента, возведен первый этаж, выполнены выпуски арматуры для устройства колонн второго этажа. Ответчик не обращался в орган местного самоуправления за разрешением на строительство указанных объектов, следовательно, их строительство велось самовольно.

Ярославцев О.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на недостроенный жилой дом в котором указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от " дата обезличена " он имеет в собственности земельный участок по адресу: с. " адрес обезличен ", . На указанном земельном участке он начал строительство жилого дома. В этих целях с проектным институтом " " данные изъяты "" еще в " дата обезличена ". была изготовлена проектная документация на весь поселок и индивидуальный жилой дом, строительство которого он и начал. Размещение запроектированного объекта не нарушает чьих-либо прав и не создает угроз причинения вреда в будущем. Дом предназначен для личного проживания его семьи.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа - Гридчина Л.Н. исковые требования администрации МО г.-к. Анапа поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ярославцев О.В. и его представитель Алексашина Н.А. исковые требования администрации МО г.-к. Анапа не признали, встречные исковые требования поддержали.

Решением Анапского районного суда от 19 марта 2012 года в исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ярославцев О.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не учтено, что им предприняты все попытки к оформлению разрешительной документации, суд вынес решение, основываясь на акте обследования, составленном путем визуального осмотра без участия специалистов. Согласно представленному им экспертному заключению возведенное строение соответствует строительным нормам.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился Ярославцев О.В., представитель Ярославцева О.В. по доверенности Алексашина Н.А. Представитель администрации МО г.-к. Анапа не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Ярославцева О.В., представителя Ярославцева О.В. по доверенности Алексашину Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Ярославцеву О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером находящийся по адресу: г.-к. Анапа, " адрес обезличен ", " адрес обезличен ", площадью 733 кв.м. Ярославцев О.В. без оформления в установленном порядке разрешительной документации возводит капитальное строение размером (ориентировочно) 9,0x9,0 м., площадь застройки - 81 кв.м. На момент обследования выполнено устройство фундамента, возведен первый этаж, выполнены выпуски арматуры для устройства колонн второго этажа.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешения на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Распоряжением главы администрации г.-к. Анапа -р от " дата обезличена " "О внесении изменений в распоряжении главы муниципального образования г.-к. Анапа от " дата обезличена " -р "О делегировании полномочий управлению архитектуры и градостроительство" УАиГ администрации г.-к. Анапа осуществляет подготовку проектов распоряжений главы муниципального образования г.-к. Анапа о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт всех объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования г.-к. Анапа и соответствующих проектов разрешений по установленной форме.

Постановлением Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Судом первой инстанции установлено, что Ярославцев О.В. только 28.02.2012 г. обратился в Управление архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа с просьбой выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: с. Сукко, 3-й проезд, 4. Ранее меры к получению разрешения на строительство ответчиком не предпринимались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком суду не представлено доказательств того, что осуществленное им строительство соответствует СНиП и противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение эксперта не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Ответчик не был лишен права заявить ходатайство о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства. Представленное им заключение эксперта выполнено с нарушением норм главы 6 ГПК РФ. В частности, эксперт в порядке, установленном ч. 2 ст. 80 ГПК РФ об уголовной ответственности предупрежден не был. Сторона истца была лишена возможности в порядке ст. 79 ГПК РФ сформулировать круг вопросов для эксперта.

Таким образом, анализ материалов дела показал, что спорный объект недвижимости имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования администрации МО г.-к. Анапа к Ярославцеву О.В. о сносе самовольного строения и отказал в удовлетворении встречных требований Ярославцеву О.В. о признании права собственности на самовольную постройку.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: