Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-9290/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банк "Первомайский" ЗАО Нардиной Е.А. на определение Анапского районного суда от 02 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 01.12.2008 года был удовлетворен иск Левенец И.П. к Быковой Е.И. о признании договора купли-продажи недвижимости состоявшимся и признании права собственности на недвижимое имущество, признана состоявшейся сделка купли-продажи " данные изъяты " долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, " адрес обезличен ", заключенная между Левенец И.П. и Быковой Е.И., признано за Левенец И.П. право собственности на " данные изъяты " доли земельного участка и жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, " адрес обезличен "

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3.02.2009 г. решение Анапского районного суда от 01.12.2008 г. и дополнительное решение Анапского районного суда от 15.12.2008 г. оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 17.06.2009 г. надзорная жалоба ЗАО Банк "Первомайский" удовлетворена. Решение Анапского районного суда от 01.12.2008 г. и дополнительное решение Анапского районного суда от 15.12.2008 г. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.12.2009г. отказано в удовлетворении иска " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "10, Банку "Первомайский" (ЗАО) о признании состоявшимся договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома; признании права собственности на долю земельного участка и жилой дом, обязании регистрации права собственности; признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) и кредитного договора. Данное решение вступило в законную силу 11.03.2010г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2010г. решение Анапского районного суда от 10.12.2009г. оставлено без изменения.

Представитель Левенец И.П. по доверенности Жарких С.Л. подала в суд надзорную жалобу на решение Анапского районного суда от 10.12.2009г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2010г.

Определением Краснодарского краевого суда от 08.06.2010г. Жарких С.Л. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.

Истцом Левенец И.П. было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Анапского районного суда от 10.12.2009г., определения судебной коллегии по гражданским делам от 11.03.2010г., определения Краснодарского краевого суда от 08.06.2010г. в Верховный суд РФ.

Заявитель ссылается на то, что судебное решение 10.12.2009 г., в котором было рассмотрено исковое заявление и вынесено решение по существу спора, состоялось без его участия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был уведомлен надлежащим образом о слушании дела по его иску. Со всеми материалами дела он был ознакомлен после 22.01.2010 г., что подтверждается его заявлением о предоставлении ему материалов дела для ознакомления, а также всех судебных решений. 11.03.2010 г. состоялось судебное заседание в кассационной инстанции по кассационной жалобе его представителя на решение Анапского районного суда от 10.12.2009 г. О том, что судебное заседание было назначено на 11.03.2010 г., ни он, ни его представитель не были уведомлены надлежащим образом, и судебное заседание состоялось без их участия. О существовании определения судебной коллегии по гражданским делам от 11.03.2010 г. он узнал недавно, возвратившись из командировки. Просил восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы в связи с тем, что он не мог обжаловать указанные судебные решения, в частности решение Анапского районного суда от 10.12.2009г. и определение судебной коллегии от 11.03.2010г. в установленный законом срок, в связи с командировкой, болезнью и неполучением кассационного определения.

Определением Анапского районного суда от 02 марта 2012 года заявление Левенец П.И. удовлетворено.

В частной жалобе представитель Банк "Первомайский" ЗАО Нардина Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 19 февраля 2010 г. сторонам по делу, в том числе Левенец И.П. и его представителю Жарких С. Л. было направлено извещение суда на 11 марта 2010 г. в 10.30 час о рассмотрении их жалобы на определение Анапского районного суда от 20.01.2010 г. и кассационных жалоб Левенец И.П. на решение Анапского районного суда 10.12.2009 г. в Краснодарском краевом суде. 11 марта 2010 г. представитель Левенец И.П. по доверенности Жарких С.Л. в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда было подано ходатайство, в котором она указывает, что о рассмотрении её кассационной и частной жалоб 10.03.2010 г. в 10-30 ч. ни ей, ни Левенец И.П. известно не было, судебных повесток они не получали, просила на основании данных обстоятельств дело слушанием отложить.

Однако, 11 марта 2010г. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда были вынесены кассационные определения об оставлении частной и кассационной жалоб Жарких С.Л. без удовлетворения. Заявление об отложении дела в суд кассационной инстанции, было подано и 11.03.2010 г. поступило после рассмотрения дела, в связи, с чем данное заявление не было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции".

Определением суда от 31 января 2011 года Левенец И.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судебной коллеги от 11.03.2010 г.

После восстановления Левенец И.П. срока для подачи надзорной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда заявителем дважды подавалась надзорная жалоба, и два раза жалоба была возвращена без рассмотрения, при этом по повторно поданной надзорной жалобе дело было истребовано в августе 2011 года, а в октябре 2011 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с чем Левенец И.П. пропущен срок для обжалования судебных актов в Верховный суд РФ.

Таким образом, причины пропуска срока на обжалование Левенец И.П. решения Анапского районного суда от 10.12.2009г., определения судебной коллегии по гражданским делам от 11.03.2010г., определения Краснодарского краевого суда от 08.06.2010г. в Верховный суд РФ обоснованно признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: