Решение Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 12-1721/2012

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. министра Министерства экономики Краснодарского края Миланович А.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя руководителя управления экономики и целевых программ Краснодарского края Сирунянц И.В. от 04 мая 2012 года N205 начальник управления муниципального заказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа Кочетов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 августа 2012 года постановление первого заместителя руководителя Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 04 мая 2012 года N205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Кочетова И.Л. отменено, производство по делу прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. министра Министерства экономики Краснодарского края Миланович А.В. просит восстановить срок для обжалования решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 августа 2012 года, решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Министерства экономики Краснодарского края по доверенности Галась И.П., Кочетова И.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 22 августа 2012 года, направлено по почте в адрес управления экономики и целевых программ 05 сентября 2012 года. Сведений о поступлении указанного решения в Министерство экономики Краснодарского края в материалах дела не имеется. Жалоба на указанное постановление Министерством представлена в Ленинский районный суд г.Краснодара 24 сентября 2012 года.

При таких обстоятельствах, жалоба Министерством экономики Краснодарского края направлена в суд, в срок предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении муниципальных заказов на территории МО г.-к.Анапа, по результатам которой установлено, что 08.12.2011 года уполномоченным органом - управлением муниципального заказа МО г.-к.Анапа на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0318300537411001203 по ручной уборке северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года. Номер лота по нумерации в системе уполномоченного органа - ЭА-945-12/11. Заказчиком указанного открытого аукциона является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к.Анапа, документация в электронной форме по ручной уборке северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года утверждена начальником управления муниципального заказа администрации МО г.-к.Анапа Кочетовым И.Л., назначенным на эту должность распоряжением администрации МО г.-к.Анапа от 14.06.2011 года N249-рл.

Кочетову И.Л. Анапской межрайонной прокуратурой вменялось нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку аукционная документация содержит "размытое" определение места оказания услуги - сбор мусора на объекте "дорога на свалку", при этом не установлены такие характеристики работ, как место расположения "дороги на свалку", место расположения самой свалки, из чего невозможно определить объём выполняемых работ, а также, что, так как в работы по уборке входит сбор мусора - отходов 4 класса опасности, для допуска участников размещения заказа к участию в указанном аукционе документация должна содержать требование о наличии у них лицензии на обращение с отходами 1-4 классов опасности.

Управление экономики и целевых программ Краснодарского края, куда прокурором для рассмотрения было направлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, усмотрело в действиях начальника управления муниципального заказа администрации МО г.-к.Анапа Кочетова И.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и обжалуемым постановлением от 04.05.2012 года N205 привлекло его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона ФЗ от 21.07.2005г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст.34 настоящего закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ч. 5 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в числе которых соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 года N255 утверждено положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, определяющее порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, осуществляемой юридическими лицами и ИП.

Судом установлено, что проведение открытого аукциона в электронной форме по ручной уборке северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года осуществлялось уполномоченным органом - управлением муниципального заказа администрации МО г.-к.Анапа на основании заявки N91 на организацию и проведение открытых торгов заказчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.-к.Анапа, где указано, что предметом муниципального контракта является ручная уборка северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года. О необходимости произведения ручной уборки северной части г.-к.Анапа указано в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме N00318300537411001203 от 08.12.2011 года, п. 1.3 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме, Техническом задании, проекте муниципального контракта, а также дефектном акте - приложении к Техническому заданию.

Техническим заданием документации открытого аукциона в электронной форме также предусмотрены технические требования к закупаемым услугам, работам, требования к качеству, безопасности закупаемых услуг, работ, необходимый объём, количество, с указанием того, что санитарное содержание закреплённых городских территорий по критериям: на тротуарной и газонной части и остановочных павильонах отсутствие случайного мусора (включая окурки сигарет), листвы, хвои, веток. Выполнение данного требования осуществляется ручной уборкой мобильной бригады дворников с инвентарём и пакетами для мусора. В соответствии с дефектным актом, который является приложением к техническому заданию, предусмотрено наименование работ, необходимых для выполнения в рамках проводимого открытого аукциона в электронной форме, а именно: подметание тротуара, уборка газона, чистка газонов, сбор мусора, ручная очистка лотка.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор отходов - приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Согласно пояснениям Кочетова И.Л. словосочетание "сбор мусора", указанное в технической части документации об открытом аукционе в электронной форме по лоту NЭА-945-12/11 не является сбором отходов в тех понятийных аспектах, которые указаны в федеральном законодательстве. Данный вид работ применяется наряду с подметанием тротуара и фактически обозначает перемещение смета (мусора) в урны, без дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования либо размещения. Применение данного словосочетания в техническом задании обусловлено необходимостью раскрытия для потенциальных участников размещения заказа объёма работ, подлежащих выполнению.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что заявка заказчика N91 на организацию и проведение открытых торгов содержит код ОКДП 9010030. Согласно номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждённой приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011 года N273, данному коду соответствуют услуги по санитарной обработке и аналогичные услуги. Таким видам услуг, как услуги по удалению отходов, присвоен код ОКДП 9010020.

На основании ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, документация открытого аукциона в электронной форме по лоту NЭА-945-12/11 не противоречит требованиям ч.ч. 2, 4 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по лоту NЭА-945-12/11 аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт предложено заключить с единственным участником аукциона - " данные изъяты ". 10.01.2012 года с " данные изъяты " заключён муниципальный контракт N022 на ручную уборку северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года.

Вывоз мусора из урн, контейнеров, а также вывоз несанкционированных свалок, крупногабаритного мусора, листвы осуществляется в соответствии с муниципальными контрактами NN 49, 48, 46, 45 на выполнение работ по санитарной очистке г.-к.Анапа в 1 полугодии 2012 года, заключёнными 23.01.2012 года между управлением ЖКХ администрации МО г.-к.Анапа и " данные изъяты ".

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку такой вид работ, как ручная уборка мусора не подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством, то аукционная документация по лоту NЭА-945-12/11 не должна содержать требования к претендентам по наличию лицензии.

Выводы административного органа об отсутствии в аукционной документации сведений о месте, конкретной территории оказания услуг, объёма подлежащих выполнению работ, суд обосновано признал, не соответствующими действительности, так как в ней, в частности в дефектном акте работ по ручной уборке северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года, являющимся приложением к техническому заданию, и в смете работ по ручной уборке северной части г.-к.Анапа в 1 квартале 2012 года, являющейся приложением N3 к заявке, чётко оговорена территория северной части г.-к.Анапа - конкретные улицы, подлежащие уборке, и определён объём и наименование работ.

Таким образом, судья районного суда обосновано пришёл к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, вменённого Кочетову И.Л. обжалуемым постановлением административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обосновано, удовлетворена жалоба Кочетова И.Л., и прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу и.о. министра Министерства экономики Краснодарского края Миланович А.В. - без удовлетворения.

Судья: