Решение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 12-1772/11

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко С.В. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2012 года вынесенным старшим дознавателем ОНД г.Ейска и Ейского района Кравченко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере " данные изъяты ".

Кравченко С.В. обратился в Ейский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление от 27 июля 2012 года отменить. Свои требования мотивируя тем, что он не является должностным лицом, не имеет денежных средств. Данную ответственность должен нести руководитель предприятия - конкурсный управляющий Коваленко К.В., так как по решению Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена " N в отношении ООО " " данные изъяты "" открыто конкурсное производство. Просит отменить указанное постановление, прекратив производство по административному делу.

Решением судьи Ейского районного суда от 19 сентября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Кравченко С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Кравченко С.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить решение суда от 19 сентября 2012г. и постановление от " дата обезличена ". Полагает, что суд не учел всех обстоятельств дела, он не согласен с приказом руководства ООО " " данные изъяты "", которым он назначен ответственным за пожарную безопасность.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не усмотрел.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2012 года на территории в зданиях и сооружениях ООО " " данные изъяты "" по адресу: " адрес обезличен ", при проверке старшим дознавателем ОНД Ейского района Лойленко М.И. были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, (ст.54,83, 91 Федеральный закон от 22.07.08г. N123-Ф3,; п. А. 10 прил.А1 СП 5.13130.2009; п.14, табл.1 НПБ 110-03п.14);

-В здании не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (ст. 54,84, Федеральный закон от " дата обезличена " -Ф3; раздел 7, табл. 2 СП 3.13130.2009; таб.2 НПБ 104-03);

-Не заключен договор на обслуживание АПС со специализированной организацией имеющей лицензию в области пожарной безопасности, (п. 61 Постановление Правительства РФ от " дата обезличена " N"390 "0 противопожарном режиме"; Прил. 1 РД 009-02-96; прил. 3 РД 009- 01-96);

-Отсутствуют планы эвакуации выполненные в соответствии с ГОСТ.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина Кравченко С.В. в совершении административных правонарушения, предусмотренных ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном нарушении от " дата обезличена "; постановлением от " дата обезличена ",приказом от " дата обезличена ", трудовым контрактом , должностной инструкцией, положением о прожарно-технической комиссии, инструкцией о мерах пожарной безопасности, инструкцией , приказом от " дата обезличена "

Суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании каждый довод Кравченко С.В. о его не согласии с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, и сделал правильный вывод о том, что его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод, что Кравченко С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кравченко С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кравченко С.В. в пределах, установленной санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Данные обстоятельства и квалификация действий Кравченко С.В., районным судом проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в районном суде и не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Кравченко С.В. - без удовлетворения.

Судья: И.А. Диденко