Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-19245/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Башинского Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в городе Армавире по доверенности Лаптева И.Н. на решение Армавирского городского суда от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фесенко О.П. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире (далее УСЗН ДСЗН КК в г. Армавире), в котором просит проиндексировать сумму задолженности по выплате недополученных денежных сумм возмещения вреда здоровью (ВВЗ), определенных решениями Армавирского городского суда от 26.01.2006 года, применив индексы роста потребительских цен по Краснодарскому краю и взыскать с УСЗН ДСЗН в г. Армавире в его пользу инфляционные убытки в размере " данные изъяты ",

Свои требования обосновал тем, что вследствие аварии на ЧАЭС он является инвалидом чернобыльцем и получателем сумм возмещения вреда здоровью. Решением Армавирского городского суда от 26.01.2006 года с УСЗН ДСЗН в г. Армавире в его пользу была единовременно взыскана недополученная сумма в счет ВВЗ в размере " данные изъяты " и ответчик был обязан выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты ". Однако ответчик задерживал выплату взысканных сумм возмещения вреда, выплачивал их в меньшем размере, в связи с чем, в силу инфляционных процессов недоплаченные суммы утратили свою покупательскую способность.

В судебном заседании представитель УСЗН Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире - Годунова Ю.В. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что расчет суммы иска является завышенным, не соответствует реальному росту цен, содержит ошибки, поэтому при разрешении иска, просили учесть встречные расчеты, представленные УСЗН.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 05 июля 2012 года, суд удовлетворил частично заявленные требования заявителя, а именно взыскал с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире в пользу Фесенко О.П. инфляционные убытки в размере " данные изъяты ". В удовлетворении остальной части иска отказал.

С указанным решением суда руководитель управления социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире Лаптева И.Н. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: Фесенко О.П. является инвалидом -чернобыльцем вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Армавирского городского суда от 26.01.2006 года вступившего в законную силу, с УСЗН ДСЗН в г. Армавире в пользу Фесенко О.П. единовременно взыскана сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2001 года по 31.12.2004 года - " данные изъяты "., ежемесячная денежная компенсацию возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты "., с последующей ежегодной индексацией установленной постановлением Правительства РФ, взыскана единовременно задолженность по компенсации за период с 19.06.2002 года по 30.11.2005 года, на приобретение товаров в размере " данные изъяты ". и ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере " данные изъяты " с 1.10.2005 года с последующей ежегодной индексацией.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.08.2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Определением от 03.07.2008 года Армавирского городского суда устранена арифметическая ошибка, допущенная в решении от 26.01.2006 года, с УСЗН ДСЗН в г. Армавире в пользу Фесенко О.П. единовременно взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2001 года по 31.12.2004 года с учетом индексации в размере " данные изъяты "., ежемесячная денежная компенсацию возмещения вреда здоровью в размере " данные изъяты ".

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что взысканные по судебным актам суммы возмещения вреда здоровью были выплачены Фесенко О.П. не своевременно и не в полном объёме. Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Общая сумма задолженности по недоплаченным суммам в возмещение вреда здоровью в пользу истца составляет - " данные изъяты " и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения инфляционных убытков.

Суд считает, что иск, в основе которого лежит ненадлежащее исполнение обязанностей возникших на основании вступивших в законную силу судебных актов, правомерно предъявлен к стороне (УСЗН) не исполнившей обязательство.

При вынесении решения суд учитывал, что вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 208 ГК РФ взыскал суммы возмещения вреда за периоды, превышающие три года, предшествующие предъявлению иска, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались. Следовательно, ст. 208 ГК РФ к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.

Данное положение о неприменении ст. 208 ГК РФ при индексации выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС подтверждено Определением Конституционного Суда N 445-0, а также определениями Верховного Суда РФ.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: