Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-5430/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сергеевой З.М. на решение Темрюкского районного суда от 29.11.2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Коляда Л.В. и отделу УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе об устранении нарушений права, и просила обязать Коляда Л.В. оформить принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, расположенного в Темрюкском районе, " адрес обезличен " " адрес обезличен ", и обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе зарегистрировать по адресу Темрюкский район " адрес обезличен " " адрес обезличен ", членов её семьи: мужа Сергеева Г.В., дочь Сергееву С.Г. и внука Похил С.А.

Требования обоснованы тем, что она является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка площадью 557 кв.м., её право собственности оформлено надлежащим образом. Сособственником указанного домовладения является Коляда Л.В., которая по решению суда от 24.01.1995 года получила данную недвижимость при разделе совместно нажитого имущества, но право собственности на имущество надлежащим образом не оформила.

Истица, имея в собственности недвижимость, решила зарегистрировать членов своей семьи в домовладении, но обратившись в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе она получила отказ, в связи с тем, что необходимо получить согласие сособственника. Считает, что своими действиями ответчики нарушают её права, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Ответчица Коляда Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что заявленные требования признает в полном объеме.

Обжалуемым решением суда Коляда Л.В. обязана зарегистрировать право собственности в УФРС по Краснодарскому краю на 1/2 долю домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Сергеева З.М. просит отменить решение суда, как некорректное, просит вынести решение с указанием точных сроков, в которые ответчица должна зарегистрировать свою долю в УФРС, поскольку такая ситуация неизвестно сколько может еще продлиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ответчица признала исковые требования.

Факт признания иска ответчиком в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ судом обоснованно принят, поскольку он заявлен добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком соответствует требованиям ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд обоснованно обязал ответчицу зарегистрировать право собственности в УФРС по Краснодарскому краю.

Доводы жалобы относительно установления судом срока для исполнения ответчиком регистрации права собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы рассматриваются и разрешаются в порядке исполнения решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 29.11.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: