Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-5112/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Шуниной Л.П. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ененко А.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.02.2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ененко А.А. обратился в суд с заявлением к Краснодарскому филиалу ЗАО "Страховое общество "Асоль" о взыскании страховой выплаты вследствие причинения вреда здоровью в размере 285 000 рублей, ссылаясь на то, что получив травму при ДТП в период действия договора, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено и решение по нему не принято.

Истец в судебном заседании просил передать дело на рассмотрение в Майкопский городской суд, по месту его жительства, поскольку явка его в Прикубанский районный суд г. Краснодара затруднительна.

Представитель ЗАО "Страховое общество "Асоль" в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением суда дело передано в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В частной жалобе Ененко А.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены подсудность при направлении дела для рассмотрения в Майкопский городской суд. РСА несет ответственность за убытки, причиненные деятельностью страховых организаций вытекающих из договоров обязательного страхования, и не несет ответственности за убытки, причиненные деятельностью страховых организаций, вытекающих из договоров добровольного страхования, как в случае истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения в Майкопский городской суд Республик Адыгея, суд сослался на то, что иски о возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут предъявляться истцом в суд также по месту его жительства или месту причинения вреда.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является требование о взыскании страховой выплаты по договору страхования, вытекающее из деятельности филиала ответчика, но не о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения организации.

В силу требований ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства., а согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Анализ материалов дела показал, что договор между сторонами был заключен в г. Краснодаре в офисе Краснодарского филиала ЗАО "Асоль", куда истец и обращался за страховой выплатой. Данных о ликвидации этой организации в материалах дела нет.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 февраля 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: