Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-4893/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чередниченко С.С. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельдианов Г.Ф. обратился в суд с иском к бывшему зятю Чередниченко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновав требования тем, что он является собственником квартиры расположенной в " адрес обезличен ", а ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в связи с заключением брака с его дочерью - Чередниченко Е.Г.

06.01.2010 года они выехали из этой квартиры в новую, которую приобрели в период брака. Однако, семейные отношения не сложились, и ответчик выгнал ее с ребенком из квартиры. С января 2010 года ответчик спорным жилым помещением не пользуется, имеет другое постоянное место жительства. Совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, выезжая из квартиры, забрал все свои вещи.

Чередниченко С.С. возражал против иска, обратившись со встречными требованиями об устранении препятствий, чинимых Мельдиановым Г.Ф. в пользовании спорной квартирой просит обязать его выдать дубликат ключей, обеспечить свободный доступ в квартиру, запретить ответчику менять замки без согласования с ним. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, ссылаясь на то, что в спорной квартире до сих пор находятся его вещи, иное жилье у него отсутствует, поскольку Чередниченко Е.Г., его бывшая супруга незаконно расторгла договор купли - продажи квартиры, заключенный между ним и фирмой "Таурас-96" и забрала оплаченную по договору сумму в размере 2500 000 рублей и в настоящее время ведется следствие по признакам наличия в действиях истца и его дочери состава преступления. Считает, что его нельзя признать бывшим членом семьи истца, т.к. брак с Чередниченко Е.Г. до сих пор не расторгнут. Просит сохранить за ним право пользования спорной квартирой для того момента, как он сможет обеспечить себя жильем.

Обжалуемым решением суда Чередниченко С.С. признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, а в иске Чередниченко С.С. к Мельдианову Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Чередниченко С.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он является бывшим членом семьи истца, и супружеские отношения между ним и дочерью истца не прекращены; а также на те же обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований и возражений на первоначально заявленный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении первоначально заявленных исковых требований суд пришел к правильному выводу о том, что Чередниченко С.С. не относится к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, поскольку был зарегистрирован в квартире в качестве супруга члена семьи собственника. Кроме того, судом достоверно установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о праве на пользование ответчиками спорным жилым помещением, фактически семейные отношения с Чередниченко С.С. у дочери истца прекращены, она не проживает с супругом длительное время. Чередниченко С.С. с момента ухода из спорной квартиры, не несет обязательств, связанных с оплатой жилья, уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка. Кроме того, Чередниченко С.С. имеет возможность проживать и проживает в настоящее время в доме своих родителей в " адрес обезличен ", а также в квартире по п " адрес обезличен ", " адрес обезличен " " адрес обезличен ".

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за Чередниченко С.С. права пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что в квартире остались личные вещи Чередниченко С.С. не могут служить основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий в пользование спорной квартирой и основанием для отмены решения суда, поскольку Чередниченко С.С. не лишен возможности истребовать их в установленном законом порядке, обратившись в суд с соответствующим иском.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: