Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-12737/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Безиной Н.А. по доверенности Гриб В.Б. на решение Геленджикского городского суда от 25 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бокучава Л.Р. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Безиной Н.А., о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Безиной Н.А. серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 6,1 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 50,14 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 37,62 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, деклараций от " дата обезличена ", " дата обезличена ", об объекте недвижимого имущества, регистрации права собственности " Ф.И.О. "6 на строения вспомогательного назначения к домовладению по адресу: " адрес обезличен "-а, прекращении права собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований указала, что является собственником домовладения по указанному адресу, однако Безина Н.А., зная об этом, в " дата обезличена " году подала заявление о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представители истца Бокучава Л.Р. иск поддержали.

Представитель ответчика Безиной Н.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Решением Геленджикского городского суда от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Безиной Н.А. по доверенности Гриб В.Б. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Доводы истца о незаконности государственной регистрации ничем не подтверждены.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель Бокучава Л.Р. по доверенности Фенеров Д.Ф., Безина Н.А., представитель Безиной Н.А. по доверенности Гриб В.Б., представитель Фенерова Д.Ф. (представляющего интересы Бокучава Л.Р.) - Безруков А.Н. Бокучава Л.Р. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Бокучава Л.Р. по доверенности Фенерова Д.Ф., Безину Н.А., представителя Безиной Н.А. по доверенности Гриб В.Б., представителя Фенерова Д.Ф. (представляющего интересы Бокучава Л.Р.) - Безрукова А.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что спор о праве на жилой дом между Безиной Н.А. и Бокучава Л.Р. был уже разрешен вступившими в законную силу решениями Геленджикского городского суда от 19.07.1999 г., 06.08.1999 г., определением суда от 12.07.2007 г., решением суда от 31.10.2007 г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2009 года оставлено без изменения решение Геленджикского городского суда от 16 апреля 2009 года, которым Безиной Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Бокучава Л.Р., УФРС по Краснодарскому краю отдел в г.Геленджике о признании действий по регистрации права собственности на жилой дом - незаконными, о признании регистрации права собственности Бокучава Л.Р. на жилой дом - незаконной, о понуждении аннулировать свидетельство о государственной регистрации права. Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что Бокучава Л.Р. является собственником спорного жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что в Постановлении Президиума Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года суд надзорной инстанции, при рассмотрении дела по иску Безиной Н.А. к Бокучава Л.Р. о признании права собственности на долю домовладения указал, что Безина Н.А. не приобрела право собственности на спорное домовладение по договору, а также не представила доказательств того, что право собственности у нее могло возникнуть в предусмотренном законом случае. Соответственно Безина Н.А. вправе требовать только компенсацию за произведенные неотделимые улучшения.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Бокучава Л.Р. является законным правообладателем жилого лома литер "Б", под "Б", "б" по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", Кабардинка, " адрес обезличен ". Безина Н.А. никакими правами на указанный жилой дом не обладает, доказательств наличия прав на указанный объект недвижимости в судебное заседание не представила.

Из материалов дела следует, что на момент регистрации права Безиной Н.А. на указанные хозяйственные строения, ей достоверно было известно, что правообладателем домовладения, в состав которого входят данные строения, является Бокучава Л.Р., а также то, что данные строения расположены на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, собственником которого является Бокучава Л.Р., которая также являлась на тот момент и правообладателем земельного участка на основании постановления главы администрации " адрес обезличен " Краснодарского края от " дата обезличена ", в связи с чем Безина Н.А. нарушила права Бокучава Л.Р. как собственника спорных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. Согласно ст. 17 указанного закона, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Безиной Н.А. серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 13,2 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 6,1 кв.м., кадастровый номер расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 50,14 кв.м., кадастровый номер , расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, серии 23-АЕ от " дата обезличена " на нежилое хозяйственное строение площадью 37,62 кв.м., кадастровый номер расположенное по адресу: " адрес обезличен "-а, деклараций от " дата обезличена ", " дата обезличена ", об объекте недвижимого имущества, регистрации права собственности " Ф.И.О. "6 на строения вспомогательного назначения к домовладению по адресу: " адрес обезличен "-а, прекращении права собственности ответчицы на указанные объекты недвижимости.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: