Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-12469/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К. Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного директора ОАО "Санаторий "Россиянка" Аганина М.М. на решение Анапского городского суда от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шматов А.В. обратился с настоящим иском к ОАО "Санаторий "Россиянка" и указал, что работал на предприятии с " дата обезличена " по " дата обезличена " в должности заместителя директора. Между сторонами заключен трудовой договор от " дата обезличена ", в соответствии с которым заработная плата Шматова А.В. составляла " данные изъяты " рублей. С " дата обезличена " в связи с тяжелым финансовым положением предприятие не выплачивало заработную плату. " дата обезличена " новый директор предприятия предложил заключить новый трудовой договор на эту же должность с окла " адрес обезличен " 000 рублей. На вопросы о том, почему снижен размер заработной платы, директор заверил, что разница будет возмещаться за счет начисления и выплаты премиальных. В день увольнения задолженность осталась не выплаченной и составила " данные изъяты " рублей. Шматов А.В. просил взыскать с ответчика разницу за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", которая составила " данные изъяты " рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 месяцев работы в 2011г., которая составила " данные изъяты " в возмещение морального вреда, причиненного нарушением конституционного права на труд " данные изъяты " рублей. Кроме того, " дата обезличена " Шматов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой. Запрашиваемые документы не направлены со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих трудовые правоотношения до " дата обезличена " Работодатель указал в ответе, что задолженности по заработной плате пред Шматовым А.В. у предприятия нет. Шматов А.В. просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении на его запрос документов, связанных с его работой за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", обязав ОАО "Санаторий "Россиянка" выдать ему все запрашиваемые им документы в соответствии с его заявлением от " дата обезличена "

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили обязать ОАО "Санаторий "Россиянка" не только выплатить, но и начислить требуемую к выплате заработную плату. В остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Максимюк С.Н. исковые требования не признал.

Обжалуемым решением суда исковые требования Шматова А.В. удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере " данные изъяты ", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " данные изъяты ", компенсацию морального вреда в размере " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе исполнительный директор ОАО "Санаторий "Россиянка" Аганин М.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, истцом не доказана обоснованность заявленных требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Шматова А.В. по доверенности Мощенко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явился Шматов А.В. Представитель ОАО "Санаторий "Россиянка" не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Шматова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к преждевременному выводу о том, что истцом доказана обоснованность заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 61 ТК РФ работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Из материалов дела усматривается, что Шматовым А.В. не представлено доказательств того, что он фактически приступил к работе по указанной в договоре от " дата обезличена " должности, а также того, что запрашиваемые им в соответствии с заявлением от " дата обезличена " документы находятся у ответчика.

Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Ст. 391 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Шматов А.В. в своем исковом заявлении указал, что заработная плата не выплачивалась ему с даты заключения трудового договора " дата обезличена "

Таким образом, о нарушении сроков выплаты заработной платы истцу стало известно еще в " дата обезличена " году, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В данном случае не подлежит применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку в данном постановлении даны разъяснения относительно рассмотрения дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Как видно из материалов дела, трудовые отношения по спорному договору прекращены " дата обезличена " По вновь возникшим трудовым отношениям с " дата обезличена " никаких нарушений трудовых прав Шматова А.В. не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Шматова А.В. к ОАО "Санаторий "Россиянка" о взыскании задолженности по заработной плате за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", компенсации за неиспользованный отпуск в размере " данные изъяты " копеек, компенсации морального вреда, выдаче запрашиваемых им в соответствии с заявлением от " дата обезличена " документов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Анапского городского суда от 16 апреля 2012 года.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шматова А.В. к ОАО "Санаторий "Россиянка" о взыскании задолженности по заработной плате за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей, за период с " дата обезличена " по " дата обезличена ", компенсации за неиспользованный отпуск в размере " данные изъяты " рублей 68 копеек, компенсации морального вреда, выдаче запрашиваемых им в соответствии с заявлением от " дата обезличена " документов.

Председательствующий:

Судьи: