Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-7833/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Иванова П.И., Дерюгиной П.Ш. на решение Анапского районного суда от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парваткина Н.З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райфазенбанк", ныне ООО "ЭОС", ЗАО "Банк Русский Стандарт", Жданову И.В., Мельникову С.А., Дерюгиной П.Ш., 3-ему лицу Анапскому ГО ФССА по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, исключении из акта описи и ареста имущества в виде 1\9 доли на недвижимость и земельный участок.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указала, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова П.И. от 23.07.2009 г. наложен арест на имущество должника Парваткиной Н.З., а именно на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря, " адрес обезличен ", площадью 45 кв.м., " Ф.И.О. "16а, и 1/9 земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ", площадь 814 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, " дата обезличена " постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова П.И. наложен арест на 8/13 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря, " адрес обезличен ", и на земельный участок, расположенный по адресу г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ". " дата обезличена " Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова П.И. в связи с реализацией на торгах 1/9 доли в общей долевой собственности жилого дома и 1/9 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: г.-к. Анапа х. Заря " адрес обезличен ", арест снят. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГО ФССП РФ Иванова П.И. от 12.08.2009 г., исключить из акта ареста (описи) имущества 1/9 долю в общей долевой собственности жилого дома и 1/9 долю в общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ".

Определением суда от 21.11.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "ЭОС".

Определением суда от 24.10.1011 г. в качестве третьего лица привлечено ООО "Норд".

Определением суда от 02.12.2011 г. в качестве третьего лица привлечено Управление по делам семьи и детей Администрации МО г.к.Анапа.

В судебном заседании истец Парваткина Н.З. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца Шеховцов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Порваткиной Н.З.поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дерюгина П.Ш., ее представитель Ильментьев А.Ю. иск не признали.

Представители ответчиков ООО "ЭОС", ЗАО "Русский Стандарт", ответчики Жданов И.В., Мельников С.А. не явились по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц - Управления по делам семьи и детей Администрации МО г.-к. Анапа, ООО "Норд" не явились по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещены

Обжалуемым решением Анапского районного суда от 27 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванов П.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Дерюгина П.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявление принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд необоснованно восстановил истице пропущенный срок для подачи заявления.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились судебный пристав-исполнитель Иванов П.И., Дерюгина П.Ш., Парваткина Н.З.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав судебного пристава-исполнителя Иванова П.И., Дерюгину П.Ш., Парватвину Н.З., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Анапского ГО ФССА по Краснодарскому краю, а следовательно, и местом исполнения ответчиком своих обязанностей является г.-к. Анапа, в связи с чем, иск заявление Парваткиной Н.З. принято Анапским районным судом к производству с нарушением правил подсудности. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Анапский городской суд.

Нельзя согласиться и с выводом суда о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что 1/9 доля домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа х. Заря " адрес обезличен ", не является единственным жильем истицы и ее дочери. Согласно справке, выданной администрацией Гайкодзорского сельского округа, Парваткиной Н.З. принадлежит также жилой дом, расположенный по адресу: г.-к. Анапа х. Заря " адрес обезличен "Б, в котором истица проживает со своей семьей. Указанные обстоятельства подтверждены также имеющейся в материалах дела копией заявления истицы от " дата обезличена ", в котором она просит зарегистрировать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, и выпиской из ЕГРП, согласно которой за Парваткиной Н.З. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.-к. Анапа х. Заря " адрес обезличен "Б.

Судом также не принято во внимание, что истицей пропущен срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что " Ф.И.О. "7 была надлежаще уведомлена о том, что принадлежащее ей имущество выставлено на торги, поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено " дата обезличена ", уведомления о проведении торгов были получены истицей под роспись " дата обезличена ", " дата обезличена ", в связи с чем причины пропуска срока на обжалование постановления не могут быть признаны уважительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Парваткиной Н.З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГО ФССП РФ Иванова П.И. от 12.08.2009 г. в части наложения ареста на 1/9 жилого дома и 1/9 земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ", исключении из акта ареста (описи) имущества 1/9 доли в общей долевой собственности жилого дома и 1/9 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ", отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 27 февраля 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления Парваткиной Н.З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГО ФССП РФ Иванова П.И. от 12.08.2009 г. в части наложения ареста на 1/9 жилого дома и 1/9 земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ", исключении из акта ареста (описи) имущества 1/9 доли в общей долевой собственности жилого дома и 1/9 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , расположенных по адресу: г.-к. Анапа, х. Заря " адрес обезличен ", отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: