Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-9229/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Перекрестова П.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежнин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указано, что заявитель является дольщиком в строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 3357 кв.м. с кадастровым номером по " адрес обезличен " согласно предварительного договора о долевом участии в строительстве жилого дома от " дата обезличена ", заключенного между истцом и ООО " " данные изъяты "". Договор о долевом участии в строительстве должен быть заключен в срок до " дата обезличена ", но до настоящего времени договор не заключен. При обращении в ООО " " данные изъяты "" за разъяснением причин нарушения сроков заключения договора долевого участия Лежнин А.В. получил ответ, из которого следует, что вышеуказанный договор аренды земельного участка не может быть заключен, поскольку распорядительный акт, послуживший основанием для предоставления данного земельного участка в аренду ООО "Матрица", и договор аренды земельного участка, на котором предполагается возведение многоквартирного жилого дома, являются предметом судебного разбирательства в арбитражном суде Краснодарского края. На земельный участок наложен арест. Постановлением Главы " адрес обезличен " от " дата обезличена " "Об установлении нового срока аренды земельного участка пл.3357 кв.м. по " адрес обезличен "", ООО "Матрица" был установлен новый срок аренды спорного земельного участка. Однако при издании указанного постановления администрация " адрес обезличен " по непонятным причинам не отразила во вводной части постановления от " дата обезличена " результаты торгов и не указала данные результаты в качестве обоснования предоставления земельного участка ООО " " данные изъяты "" именно по результатам торгов, чем нарушила права и законные интересы заявителя. Просил суд обязать администрацию " адрес обезличен " внести изменения в постановление Главы " адрес обезличен " от " дата обезличена " "Об установлении нового срока аренды земельного участка пл.3357 кв.м. по " адрес обезличен "", указав правовые основания предоставления земельного участка в аренду в пользу ООО "Матрица"-по результатам торгов от " дата обезличена "

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "7 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО " " данные изъяты "" против удовлетворения заявления не возражал, пояснив, что в связи с бездействиями органов местного самоуправления по внесению изменений в постановление Главы " адрес обезличен " от " дата обезличена " "Об установлении нового срока аренды земельного участка пл.3357 кв.м. по " адрес обезличен "" ООО " " данные изъяты "" не имеет возможности исполнить свои обязательства по заключению договоров долевого участия в строительстве жилья с дольщиками.

Представитель Администрации города Сочи заявленные требования не признал.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года заявление Лежнина А.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Перекрестов П.А. просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, действия администрации г. Сочи являются законными и обоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель администрации г. Сочи по доверенности Перекрестов П.А., представитель ООО "Матрица" по доверенности Никоноров А.В., представитель Лежнина А.В. по доверенности Войшев В.С. Лежнин А.В., представитель Департамента имущественных отношений не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Лежнин А.В. является дольщиком в строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 3357 кв.м. с кадастровым номером по " адрес обезличен " согласно предварительного договора о долевом участии в строительстве жилого дома от " дата обезличена ", заключенного между истцом и ООО " " данные изъяты "". Срок заключения основного договора долевого участия сторонами определен в пункте 1 Предварительного договора-до " дата обезличена ". Постановлением Администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " ООО " " данные изъяты "" установлен новый срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 3357 кв.м., с кадастровым номером по " адрес обезличен " до " дата обезличена ". На основании указанного постановления " дата обезличена " между МО г.-к. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации " адрес обезличен " и ООО " " данные изъяты "" заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды) на срок до " дата обезличена "

Из материалов дела усматривается, что указанный договор являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена ", оставленным без изменения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом от " дата обезличена " договор признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Матрица" возвратить земельный участок площадью 3357 кв.м. с кадастровым номером по " адрес обезличен " во владение муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации " адрес обезличен ". Постановлением суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена " и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от " дата обезличена " по делу N отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что основной договор долевого участия сторонами не заключен в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде, а также в связи с бездействием органов местного самоуправления по внесению изменений в постановление Главы " адрес обезличен " от " дата обезличена " "Об установлении нового срока аренды земельного участка пл.3357 кв.м. по " адрес обезличен "" ООО " " данные изъяты "" в части основания предоставления земельного участка.

Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя, а именно установленное ст.40 Конституции РФ право на жилище. Заявитель, как инвестор, лишен возможности возведения объекта, предусмотренного договором долевого участия, на правомерном земельном участке в силу отсутствия на него надлежащего правоустанавливающего документа.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 г. при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела видно, что " дата обезличена " состоялись торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, в том числе земельного участка площадью 3357 кв.м. с кадастровым номером по " адрес обезличен " (лот 04-01-10к).

Согласно п.4 ст. 30 ЗК РФ при проведении торгов обязательно публикуется сообщение о проведении торгов.

На основании п.9 ст.38.1 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Сообщение о проведении торгов было размещено администрацией в средствах массовой информации " дата обезличена " в соответствии с требованиями ст. 30, ст. 38.1 ЗК РФ. Согласно протоколу заседания комиссии по торгам от " дата обезличена " по лоту 14-01-10к подана одна заявка от ООО " " данные изъяты "".

В соответствии с пп. А п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков торги в форме аукциона, назначенные на " дата обезличена ", в том числе по лоту 04-01-10к признаны несостоявшимися.

Согласно п. 27 ст.38.1 ЗК РФ, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 п.26 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее, чем через десять дней после проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводится аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.

В соответствии с п.2.1 Постановления Главы " адрес обезличен " от " дата обезличена " "Об организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков для строительства на территории " адрес обезличен "" от лица организатора торгов департамент имущественных отношений готовит проекты договоров аренды земельных участков, подписывает от имени собственника договоры аренды земельных участков по результатам торгов.

Таким образом, земельный участок площадью 3357 кв.м. с кадастровым номером по " адрес обезличен " предоставлен в аренду ООО " " данные изъяты "" на основании результатов торгов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о внесении изменений в постановление главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " в части оснований предоставления ООО "Матрица" земельного участка пл.3357 кв.м. с кадастровым номером по " адрес обезличен " в пользование на условиях аренды, по результатам торгов.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья: А.К. Бендюк