Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-10025/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

с участием прокурора Левицкой М.А.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шульга З.А. на решение Красноармейского районного суда от 19 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноармейского района Семенюта Г.В. обратился в суд в интересах Маляшовой К.М. с исковым заявлением о взыскании денежной суммы с Шульга З.А.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению " данные изъяты " о нарушении имущественных прав его матери Маляшовой К.М.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с протоколом заседания правления колхоза им. Кирова от " дата обезличена " трактористу бригады " Ф.И.О. "9 с " дата обезличена " выделена квартира по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ". Фактически по указанному адресу " Ф.И.О. "9 не регистрировался и не проживал и согласно книгам похозяйственного учета числился проживающим по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ". Согласно адресной справке отдела УФМС по Краснодарскому краю в " адрес обезличен " по данному адресу с " дата обезличена " и по настоящее время числится зарегистрированной его жена " Ф.И.О. "1, которая начиная с " дата обезличена " года по настоящее время в указанном домовладении не проживала, фактически им не пользовалась. Кроме того, в указанном домовладении с " дата обезличена " по настоящее время зарегистрирован " Ф.И.О. "10 С " дата обезличена " года по " дата обезличена " год по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен " значатся проживающими: Маляшова К.М., сын - " Ф.И.О. "10 С " дата обезличена " год в указанном домовладении проживала Маляшова К.М., а с " дата обезличена " год и её сын " Ф.И.О. "10 Кроме того, Маляшовой К.М. указанное имущество приобретено по договору купли-продажи, а также получено свидетельство на право собственности на земельный участок. " дата обезличена " Шульга З.А. продала жилой дом и земельный участок " Ф.И.О. "12, который " дата обезличена " зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество. Сделка купли-продажи заключена в соответствии с законом, в связи с чем, " Ф.И.О. "12 является добросовестным приобретателем и основания для обращения в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от " дата обезличена " недействительным отсутствуют. Вместе с тем, при заключении указанного договора купли-продажи Шульза З.А. распорядилась недвижимым имуществом, право собственности на которое, у нее фактически отсутствовало, чем нарушила права Маляшовой К.М., в связи с чем с Шульга З.А. подлежит взысканию в пользу Маляшовой к.М. сумма неосновательного обогащения в размере " данные изъяты " рублей.

Представитель ответчицы по доверенности Филипчук И.В. иск не признал.

Шульга Н.Е., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, с доводами прокурора не согласилась, суду пояснила, что их семья длительное время проживала в спорном домовладении. В настоящее время она и " Ф.И.О. "20 являются собственниками дома и земельного участка по 1/2 доле каждому. Домовладение ими было приобретено у " Ф.И.О. "12 на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Красноармейского районного суда от " дата обезличена " исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе Шульга З.А., представитель Шульга З.А. по доверенности Филипчук И.В. просят отменить решение суда. Ссылаются на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не дана объективная оценка представленным ответчиком доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Шульга Н.Е. поддержала доводы жалобы и дополнения к жалобе.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Черняк С.З. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Шульга Н.Е., представитель Шульга З.А. по доверенности Филипчук И.В. Шульга З.А., Маляшова К.М. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, возражении на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом заседания правления колхоза им Кирова от " дата обезличена " трактористу бригады " Ф.И.О. "9 с " дата обезличена " год, выделена квартира по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ". Фактически по указанному адресу " Ф.И.О. "9 не регистрировался и не проживал. Шульга З.А в указанном домовладении также не проживала, фактически им не пользовалась, что подтверждается объяснением квартальной " Ф.И.О. "17

Из материалов дела следует, что Маляшова К.М. также зарегистрирована по указанному адресу с " дата обезличена " по настоящее время. Кроме того, в указанном домовладении с " дата обезличена " по настоящее время зарегистрирован " Ф.И.О. "18 Маляшова К.М. оплачивала налоги за спорное домовладение, что подтверждается платежными документами за " дата обезличена " годы. Кроме того, в соответствии с информацией, предоставленной СОШ ст. Полтавской, " Ф.И.О. "15, обучающаяся в школе весь период, значилась проживающей по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ".

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли - продажи жилого дома от " дата обезличена " спорное домовладение приобретено Маляшовой К.М. у АО им. " данные изъяты ", являющегося собственником домовладения в соответствии с регистрационным удостоверением от " дата обезличена " , выданным Красноармейским МП "БТИ" на основании постановления главы администрации " адрес обезличен " от " дата обезличена " . Договор купли-продажи удостоверен нотариусом. " дата обезличена " Маляшовой К.М. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 1050 кв. м, расположенный по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ". Маляшовой К.М. проведено установление и согласование в натуре размеров и точных границ землепользования, что подтверждается актом от " дата обезличена ", подписанным самой Маляшовой К.М. и смежными землепользователями. " дата обезличена " земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером , что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от " дата обезличена " с указанием в нём в качестве правообладателя Маляшовой К.М.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что Шульга З.А. в спорном домовладении не проживала, обязанностей по его содержанию не несла.

При таких обстоятельствах, наличие решения Красноармейского районного суда от " дата обезличена " не может быть принято в качестве доказательства того, что Шульга З.А. являлась собственником квартиры по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен ".

Из материалов дела видно, что " дата обезличена " Шульга З.А., распорядившись не принадлежащим ей на законных основаниях недвижимым имуществом, продала жилой дом и земельный участок " Ф.И.О. "12, который " дата обезличена " зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество. В настоящее время " Ф.И.О. "12 продал спорное домовладение " Ф.И.О. "15 и " Ф.И.О. "21 по 1/2 доле каждому.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения.

Судом установлено, что среднерыночная стоимость земельного участка площадью 1050 кв. м., расположенного по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен " составляет 420 000 руб., действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ст. Полтавская, " адрес обезличен " составляет " данные изъяты " руб.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с Шульга З.А. подлежит взысканию в пользу Маляшовой К.М. сумма неосновательного обогащения в размере " данные изъяты " рублей.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: