Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-9378/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безруковой Т.И. на решение Анапского районного суда от 06 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрукова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Лоцман и Компания", ИП Райс Ю.Ш. о понуждении к предоставлению в собственность квартиры и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что " дата обезличена " заключила с ИП Райе Ю.Ш. договор купли-продажи помещения мансардного этажа площадью 100 кв.м. в пятиэтажном неоконченном строительстве многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, " адрес обезличен "Б. Во исполнение договорных обязательств истица приняла участие в строительстве многоквартирного дома путем остекления на сумму " данные изъяты " рублей, а также выплатила Райе Ю.Ш. " данные изъяты " рублей наличными денежными средствами. Дом возводился на основании договора о совместной деятельности от " дата обезличена " заключенного между ИП Райе Ю.Ш. и ООО фирма "Лоцман и Компания". Несмотря на условия заключенных договоров, приобретенная истицей квартира ей до настоящего времени не предоставлена, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель Безруковой Т.И. требования поддержала.

Представители ООО фирма "Лоцман и Компания" иск не признали.

Представитель Райс Ю.Ш. иск Безруковой Т.И. признал в полном объеме.

Решением Анапского районного суда от 06 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Безрукова Т.И. просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что оснований для предоставления истице спорного помещения не имеется, необоснован, поскольку истицей исполнен заключенный с ИП Райс Ю.Ш. договор от " дата обезличена "

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " между ИП Райс Ю.Ш. и ООО фирма "Лоцман и компания" заключен договор о совместной деятельности, согласно условий которого, стороны принимают участие в реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса с надстройкой жилых этажей по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, " адрес обезличен " в микрорайоне 3 Б. " дата обезличена " между ИП Райс Ю.Ш. и ООО фирма "Лоцман и компания" заключено дополнительное соглашение, на основании которого Райс Ю.Ш. приобретает право собственности на ряд помещений в строящемся доме, и при этом ООО фирма "Лоцман и компания" по просьбе Райс Ю.Ш. отчуждает указанное имущество третьим физическим лицам. То есть, на основании указанных соглашений Райс Ю.Ш. не передавались права по отчуждению возводимого имущества, только ООО фирма "Лоцман и компания" имело право реализовать возведенные объекты недвижимости, а, следовательно, и получить причитающиеся за них денежные средства.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Райс Ю.Ш. не передавались права по отчуждению спорного имущества, только ООО фирма "Лоцман и компания" имело право реализовать возведенные объекты недвижимости, а, следовательно, и получить причитающиеся за них денежные средства.

Из материалов дела видно, что в нарушение условий достигнутых соглашений между ООО фирма "Лоцман и компания" и Райс Ю.Ш., последний заключает с Безруковой Т.И. договор купли-продажи от " дата обезличена " помещения мансардного этажа площадью 100 кв.м. в пятиэтажном неоконченном строительстве многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, " адрес обезличен "Б. При этом, во исполнение условий договора Райе Ю.Ш. лично по расписке получает от истицы денежные средства в размере " данные изъяты " рублей, что подтверждается распиской от " дата обезличена ". " дата обезличена " между ООО фирма "Лоцман и компания" и Безруковой Т.И. заключен предварительный договор купли-продажи спорного помещения, согласно условий которого истица обязалась оплатить стоимость приобретаемого имущества по цене " данные изъяты " рублей в срок не позднее " дата обезличена ". Безруковой Т.И. в кассу организации сдано только " данные изъяты " рублей, в связи с чем, основной договор купли-продажи помещения с Безруковой Т.И. заключен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от " дата обезличена " дополнительное соглашение от " дата обезличена " к договору от " дата обезличена " признано недействительной (ничтожной) сделкой. Договор о совместной деятельности от " дата обезличена ", заключенный между ООО фирма "Лоцман и компания" и ИП Райс Ю.Ш., расторгнут.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для предоставления спорного объекта недвижимости Безруковой Т.И. не имеется, поскольку.

Судом разъяснено права истице защитить свои права путем обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, выплаченных Райс Ю.Ш.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Анапского районного суда от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: