Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10159/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.С. на решение Горячеключевского городского суда от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к ООО "Водолей-2000" о досрочном расторжении договоров займа и взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что в мае " дата обезличена " года к нему обратилась учредитель ООО "Водолей-2000" " Ф.И.О. "7 (его родная сестра) с просьбой взять в банках города кредиты и внести их как заемные средства на счет ООО "Водолей-2000", ввиду сложного материального положения предприятия. " Ф.И.О. "7 пообещала, что ежемесячные выплаты по кредитам будет производить сама. В указанный период времени " Ф.И.О. "6 работал в ООО "Водолей-2000" директором. Он заключил кредитные договоры с ОАО "Сбербанк РФ", ОАО "Крайинвестибанк", ОАО "Россельхозбанк". Полученные по договорам денежные средства внесены им в кассу ООО "Водолей-2000". С целью обеспечения выплат по кредитам он заключил договоры займа денежных средств от " дата обезличена ", " дата обезличена ", " дата обезличена ", согласно которым он передал деньги в сумме " данные изъяты " руб., " данные изъяты " руб. " данные изъяты " руб. в кассу ООО "Водолей-2000" со сроком возврата займа денежных средств до " дата обезличена " и " дата обезличена ", до " дата обезличена ". Однако " Ф.И.О. "7 прекратила выплаты по кредитам, в связи с чем указанные кредитные договоры были расторгнуты, суммы задолженности по договорам взысканы с истца. Просил расторгнуть досрочно договоры займа денежных средств, заключенные между " Ф.И.О. "6 и ООО "Водолей-2000" от " дата обезличена " на сумму " данные изъяты " руб., от " дата обезличена " на сумму " данные изъяты " руб., договор займа от " дата обезличена " на сумму " данные изъяты " руб. Взыскать с ответчика в его пользу " данные изъяты " руб. по кредиту ОАО "Сбербанк", " данные изъяты " руб. по кредиту ОАО "Крайинвестбанк", " данные изъяты " руб., по кредиту ОАО "Краснодарский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" всего " данные изъяты " руб., государственную пошлину в размере " данные изъяты " руб.

В судебном заседании Иванов А.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Водолей-2000", действующая по доверенности от 31.08.2011 года Лютова А.Н. возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Геленджикского городского суда от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.С. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились Иванов А.С., представитель Иванова А.С. по доверенности Иванова М.Н., представитель ООО "Водолей-2000" Лютова А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав Иванова А.С., представителя Иванова А.С. по доверенности Иванову М.Н., представителя ООО "Водолей-2000" Лютову А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным кредитным договором от " дата обезличена " ОАО "Сбербанк России" Предгорное Отделение предоставил Иванову А.С. денежные средства в сумме " данные изъяты " руб. сроком до " дата обезличена " по " адрес обезличен "% годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредита. " дата обезличена " ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк предоставил Иванову А.С. согласно кредитному договору денежные средства (кредит) в сумме " данные изъяты " руб. сроком возврата полученного кредита до " дата обезличена " по " адрес обезличен "% годовых с ежемесячным погашением частично суммы кредита уплатой процентов за пользование кредитом. Согласно кредитному договору от " дата обезличена " ОАО "Крайинвестбанк" предоставил Иванову А.С. кредит в размере " данные изъяты " руб. на потребительские цели с уплатой 21% годовых за пользование кредитом и частичным погашением суммы кредита. Дата погашения кредита " дата обезличена ".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что указанные кредитные договоры были расторгнуты досрочно, основанием для досрочного является неисполнение денежных обязательств заемщиком Ивановым А.С. и его поручителями банкам. Взысканные по кредитным договорам суммы брались Ивановым А.С. на потребительские нужды. Доказательств, что указанные денежные суммы были взяты с целью их передачи ООО "Водолей-2000", истцом не предоставлено. Из приходно-кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения кредитных сумм, видно, что указанные денежные средства вносились Ивановым А.С. Договоры займа от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", от " дата обезличена " не содержат в себе условий, из которых бы следовало, что ООО "Водолей-2000" должно погашать кредиты Иванова А.С, в рамках заключенных им договоров с ОАО "Сбербанк", ОАО "Крайинвестбанк", ОАО "Россельхозбанк". Кроме того, договоры займа денежных средств заключались Ивановым А.С. и ООО "Водолей-2000" в разные временные периоды, отличные от тех дат, в которые были заключены кредитные договоры с банками; суммы, которые заимодавец Иванов А.С. передавал заемщику ООО "Водолей-2000" значительно разнятся от сумм, полученных в банках, процентные ставки по кредитам и договорам займа, различны.

Из материалов дела видно, что Иванов А.С. действительно передал ООО "Водолей-2000" денежную сумму в размере " данные изъяты " рублей, при этом, на имя Иванова А.С. из кассы предприятия за период с " дата обезличена " по " дата обезличена " в счет возврата этих заёмных средств выдавались денежные средства на общую сумму 1 307 665 рублей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем судом установлено, что срок возврата заемных средств не истек, дополнительные соглашения об изменении сроков возврата заемных средств к договорам займа денежных средств от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", от " дата обезличена ", сторонами не заключались.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Иванова А.С. к ООО "Водолей-2000" о досрочном расторжении договоров займа и взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: