Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-10233/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салимбаева А.А. на решение Красноармейского районного суда от 22 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белый Р.В. обратился в суд с иском к Салимбаеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

просил взыскать с ответчика " данные изъяты " рублей в счет основанного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме " данные изъяты " рублей.

В обоснование иска указал, что " дата обезличена " передал ответчику Салимбаеву А.А. в соответствии с договором займа (распиской) от " дата обезличена " " данные изъяты " рублей, с указанием условий и срока возврата денежных средств до " дата обезличена " Салимбаев А.А. в указанный срок сумму долга истцу не вернул, от обязательств не отказывался, переносил срок возврата на неопределенное время, поэтому Белый Р.В. был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Салимбаев А.А. иск в объеме заявленных требований не признал, пояснил, что денежные средства в размере " данные изъяты " рублей у Белого Р.В. не брал.

Решением Красноармейского районного суда от 22 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Салимбаев А.А. просит указанное решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что денежную сумму в размере " данные изъяты " рублей от истца не получал.

В возражении на апелляционную жалобу Белый Р.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель Салимбаева А.А. по доверенности Галиева Г.В., Белый Р.В. Салимбаев А.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, выслушав представителя Салимбаева А.А. по доверенности Галиеву Г.В., Белого Р.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Так, в материалы дела представлен оригинал долговой расписки на сумму " данные изъяты " рублей, сроком возврата денежных средств до " дата обезличена ", который Салимбаевым А.А. Расписка не содержит сведений об образовавшейся задолженности в связи с ведением совместной деятельности, либо как последствий утраты урожая связанного с выращиванием сельхозпродукции, либо по другим причинам.

Кроме того, постановлением следователя Славянского межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "9 об отказе в возбуждения уголовного дела от " дата обезличена ", опровергается факт применения насилия со стороны Белого Р.В. в отношении Салимбаева А.А. при оформлении долговой расписки от " дата обезличена "

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 ГРК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании с Салимбаева А.А. в пользу Белого Р.В. суммы долга по расписке от " дата обезличена " в размере " данные изъяты " рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме " данные изъяты " рублей.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: