Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-11000/12

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Олейник И.Л. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейник И.Л. обратился в суд к Лучанинову М.Н., Степановой Т.И., Степановой М.А., Степанову А.С., Степанову А.А., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Приморско-Ахтарский район, ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, филиалу ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащего на праве общей долевой собственности Степановой Т.И., Степанову А.С., Степанову А.А. и Степановой М.А. и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащего на праве собственности Лучанинову М.Н. и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 397 кв.м., по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ". Смежный земельный участок по " адрес обезличен ", принадлежит на праве собственности Лучанинову М.Н., земельный участок по " адрес обезличен " принадлежит на праве долевой собственности Степановой Т.Н., Степанову А.С., Степанову А.А. и Степановой М.А. по 1/2 доли каждому. Между земельными участками ответчиков Степановых и Лучанинова со стороны " адрес обезличен " существовал проезд к земельному участку истца размером 1 м. в ширину и 38 м. в длину, которым он пользовался с момента предоставления ему данного участка в бессрочное пользование. " адрес обезличен " является территорией общего пользования и предназначен для подхода к домовладениям и . В 2010 году истцу стало известно о проведенном межевании участков и по " адрес обезличен " и постановке данных участков на кадастровый учет, в результате чего вышеуказанный проезд к дому истца перешел в собственности ответчиков, тем самым, лишив Олейник И.Л. подхода к его дому. По мнению истца, постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков является недействительной. Истец просил возложить на ответчиков Степановых и Лучанинова за свой счет провести перемежевание указанных земельных участков и взыскать с них судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме " данные изъяты " рублей и оформлением нотариальной доверенности представителю в сумме " данные изъяты " рублей.

В судебном заседании истец Олейник И.Л. и его представитель Штык Ю.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица Степанова Т.И., действующая от своего имени и от имени Степановой М.А., Степанова А.А. и Степанова А.С. иск не признала.

Ответчик Лучанинов М.Н. в судебном заседании исковые требования Олейник И.Л. также не признал.

Представитель Администрации МО Приморско-Ахтарский район Скачковский А.В. полагался на усмотрение суда.

Представитель ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" Орлов Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Приморско-Ахтарского отдела филиала ФГБУ "Росреестра" по Краснодарскому краю Тимченко О.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 27 февраля 2012 года Олейник И.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Олейник И.Л. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены его права. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела, не определил круг лиц, интересы которых могут быть затронуты спорными правоотношениями.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Олейник И.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ". Согласно свидетельству о праве собственности на землю с изменениями, внесенными Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от " дата обезличена " , за Олейник И.Л. на праве собственности закреплен земельный участок площадью 361,9 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по ул. " адрес обезличен " указанного участка составляет 397 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок истца не содержат данных о проходе к его земельному участку через участки ответчиков, отнесенного к территории общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по ул. " адрес обезличен "ю 367 кв.м. принадлежит ответчику Лучанинову М.Н. Степановой Т.И., Степановой М.А., Степанову А.С., Степанову А.А. на основании договора купли-продажи от " дата обезличена " принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 515 кв.м. по адресу: " адрес обезличен ". В договоре отсутствует указание о прохождении через участок проезда к жилому дому , отнесенного к территории общего пользования. Земельные участки истца и ответчиков поставлены на кадастровый учет, выданы кадастровые паспорта.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 указанного Закона Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденных Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1 государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о земельном кадастре сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе, на основании материалов землеустройства.

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от 17 февраля 2003 г. (п. 7.5) предусматривают, что при составлении проекта территориального землеустройства в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Судом установлено, что в документах кадастрового учета земельных участков истца и ответчиков отсутствуют данные о том, что проход размером 36,72 м. х 3,0 м. является территорией общего пользования, предназначенной для прохода к жилым домам и . согласно правоустанавливающим документам проход отнесен к границам земельного участка по " адрес обезличен " частного сервитута через земельный участок по " адрес обезличен " истцом установлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не приведено доказательств того, что проход размером 36,72 м. х 3,0 м. являлся территорией общего пользования, доводы истца о том, что постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков является недействительной, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Олейник И.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащего на праве общей долевой собственности Степановой Т.И., Степанову А.С., Степанову А.А. и Степановой М.А. и снятии данного земельного участка с кадастрового учета, и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: " адрес обезличен ", принадлежащего на праве собственности Лучанинову М.Н. и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: