Решение Краснодарского краевого суда от 23 октября 2012 г. по делу N 12-1761/2012

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экономики и целевых программ Краснодарского края от " дата обезличена " НОМЕР председатель котировочной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара " Ф.И.О. "3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере " данные изъяты ".

Решением Ленинского районного суда от 16 июля 2012 года постановление заместителя начальника управления экономики и целевых программ Краснодарского края от " дата обезличена " НОМЕР оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 просит об отмене решения ввиду его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения Ленинского районного суда от 16 июля 2012 года получена представителем " Ф.И.О. "3 по доверенности " Ф.И.О. "2 03 октября 2012 года, о чем свидетельствует отметка на справочном листе дела, тогда как жалоба на указанное постановление поступила в районный суд 10 октября 2012 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с приказом главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от " дата обезличена " НОМЕР "О котировочной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара" (в редакции приказа от " дата обезличена " НОМЕР), " Ф.И.О. "3 включена в состав котировочной комиссии в качестве ее председателя.

Из материалов дела следует, что " дата обезличена " " Ф.И.О. "3, принимая участие в рассмотрении котировочных заявок по извещению о проведении запроса котировок цен НОМЕР "Оказание услуг по санитарному содержанию дорог и зеленых зон по " адрес обезличен " во " дата обезличена "" не отклонила и рассмотрела котировочную заявку ООО " " данные изъяты "1", в которой объем выполняемых работ по разгрузке мусора указан в количестве 6,3 тонны, тогда как в извещении объем указанных работ - 6,4 тонны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к верному выводу о том, что состав объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, образует действие " Ф.И.О. "3 по не отклонению и рассмотрению котировочной заявки ООО " " данные изъяты "1", как отдельного действия. Не отклонение и рассмотрение котировочной заявки ООО " " данные изъяты "2" - другое действие, в связи с чем, доводы заявителя о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение являются несостоятельными. Из диспозиции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ следует, что состав правонарушения образуется при совершении одного действия - не отклонения и рассмотрения заявки, а не заявок, даже если они поданы по одному лоту.

Следовательно, " Ф.И.О. "3 при рассмотрении и оценке заявок не отклонила котировочную заявку ООО " " данные изъяты "1" в соответствии с требованиями действующего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, чем нарушила требования ч. 3 ст. 47 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При таких обстоятельствах, действия " Ф.И.О. "3 были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "3 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 16 июля 2012 года, которым в удовлетворении жалобы " Ф.И.О. "3 на постановление по делу об административном правонарушении от " дата обезличена " было отказано.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов