Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-16978/12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Диденко И.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Папеж И.Э. на решение Каневского районного суда от 06 апреля 2012 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Ю.В. обратился в суд с иском к Папеж И.Э., Папеж Т.Л., Савельеву К.А. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими средствами.

В обосновании своих требований указал, что в соответствии с договором займа от 15 января 2007 года ответчики Папеж И.Э. и Папеж Т.Л. взяли у него в долг денежные средства в размере " данные изъяты " рублей. Передача денежных средств подтверждается договором займа, подписанным заемщиками Папеж И.Э. и Папеж Т.Л. 15 января 2007 года. Срок возврата суммы займа не позднее 15 июля 2011 года. Проценты за пользование суммой займа определены сторонами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата от полученной суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от 15 января 2007 г. был составлен договор поручительства от 15.01.2007 г. между ним (кредитор), и Савельевым К.А. (поручитель); в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором всем своим имуществом, включая денежные средства, солидарно с Папеж Игорем Эдуардовичем и Папеж Татьяной Леонидовной (должниками), и в полном объеме отвечать за исполнение последними своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему в соответствии с условиями договора денежного займа от 15 января 2007 года. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиками не возвращена. Общая сумма непогашенной задолженности по состоянию на 20.09.2011 г. составляет " данные изъяты " рублей. Добровольно вернуть сумму долга ответчики отказываются. В связи с чем, Медведев Ю.В. просит суд взыскать солидарно с Папеж Игоря Эдуардовича, Папеж Татьяны Леонидовны и Савельева Константина Андреевича в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере " данные изъяты " рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель Папеж И.Э., Папеж Т.Л. - Туник Е.Л. с заявлением не согласилась.

Обжалуемым решением суд иск Медведева Юрия Васильевича к Папеж Игорю Эдуардовичу, Папеж Татьяне Леонидовне, Савельеву Константину Андреевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими средствами удовлетворил полностью. Взыскал солидарно с Папеж Игоря Эдуардовича, Папеж Татьяны Леонидовны и Савельева Константина Андреевича в пользу Медведева Юрия Васильевича сумму задолженности по договору займа между ними от 15.01.2007 г. и процентов за пользование чужими средствами в размере " данные изъяты " рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере " данные изъяты " рублей, а всего - " данные изъяты " рублей.

В апелляционной жалобе Папеж И.Э. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Кроме того, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступила апелляционная жалоба Папеж И.Э. и Папеж Т.Л. Однако указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определением Каневского районного суда от 21.05.2012г. жалоба была оставлена без движения, а затем определением Каневского районного суда от 14.06.2012г. возвращена заявителю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.08.2012г. указанное определение Каневского районного суда от 14.06.2012г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав Папеж Т.Л., а также представителя Медведева Ю.В. Заржецкого А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 15.01.2007 г. между Медведевым Ю.В. и Папеж И.Э., Папеж Т.Л. был заключен договор займа.

По условиям договора заемщики Папеж И.Э. и Папеж Т.Л. получили " данные изъяты " рублей и обязались возвратить истцу Медведеву Ю.В. указанную сумму в срок до 15.07.2011 г., а также уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа от 15.01.2007 г. между Медведевым Ю.В. и Савельевым К.А. был заключен договор поручительства от 15.01.2007 г., в соответствии с которым Савельев К.А. поручился перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по договору займа в полном объеме, включая обязательства по возврату суммы займа и обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Договор поручительства от 15.01.2007 г. соответствует требованиям закона, был подписан обеими сторонами, кредитором и поручителем, является действительным.

Согласно п. 2.1 договора займа от 15.01.2007 г., вся сумма займа в размере " данные изъяты " рублей была передана заимодавцем заемщикам - Папеж И.Э. и Папеж Т.Л. наличными денежными средствами в момент подписания договора. Договор подписан обоими заемщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно заключению судебной экспертизы N 33 от 20.01.2012 г. ООО "Эксперт+", подпись от имени Папеж И.Э. на исследуемом документе - договоре денежного займа от 15.01.2007 г. между Медведевым Ю.В. и Папеж И.Э., Папеж Т.Л. выполнена самим Папеж Игорем Эдуардовичем. Подпись от имени Папеж Т.Л. на исследуемом документе - договоре денежного займа от 15.01.2007 г. между Медведевым Ю.В. и Папеж И.Э., Папеж Т.Л. выполнена самой Папеж Татьяной Леонидовной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и оностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, Папеж И.Э. и Папеж Т.Л., как заемщики, взятые на себя обязательства по договору денежного займа от 15.01.2007 г., в части возврата денежных средств и процентов, не исполнили, денежные средства не возвратили.

Кроме того, договором займа от 15.01.2007г. проценты за пользование суммой займа определены сторонами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата от полученной суммы займа. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно приведен расчет суммы задолженности: " данные изъяты " рублей - сумма займа, 4,5 года - срок займа, ставка рефинансирования - 8,25%, 4,5 * 8,25 = 37,125% - проценты за весь срок займа; " данные изъяты " рублей * 37,125% = " данные изъяты " рублей (сумма процентов за весь срок займа). На дату подачи искового заявления просрочка исполнения обязательства составляет 65 дней. В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. " данные изъяты " рублей * 0,1% = " данные изъяты " рублей. " данные изъяты " рублей * 65 дней - " данные изъяты " рублей (пеня за просрочку исполнения обязательства). Итого, с учетом займа, сумма задолженности составляет - " данные изъяты " рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал солидарно с Папеж Игоря Эдуардовича, Папеж Татьяны Леонидовны и Савельева Константина Андреевича в пользу Медведева Юрия Васильевича сумму задолженности по договору займа между ними от 15.01.2007 г. и процентов за пользование чужими средствами в размере " данные изъяты " рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере " данные изъяты " рублей, а всего - " данные изъяты " рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Каневского районного суда от 06 апреля 2012г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 06 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Папеж И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи