Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20713/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушал в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир - Васканьянц Ю.Ю. на решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Барило А.П. к Припутневой Н.В., администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на гаражный бокс.

Встречные исковые требования Припутневой Н.В. к Барило А.П., Кривошеевой Т.Н., администрации муниципального образования г. Армавир об установлении факта принятия наследства удовлетворены. Установлен факт принятия Припутневой Н.В. наследства, открывшегося после смерти дедушки Барило Н.М., умершего 04.08.1998 г., как наследницей по закону по праву представления после смерти отца Барило В.Н. С Барило А.П. в пользу Припутневой Н.В. взыскано " данные изъяты " рублей, полученные ею от Венкова С.П. по договору купли-продажи гаражного бокса.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир - Васканьянц Ю.Ю. просит решение отменить. Судом нарушены нормы процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих совершение Припутневой Н.В. действий по фактическому принятию наследства. После смерти Барило Н.М. истица отказалась от наследства в пользу матери Кривошеевой Т.Н. Из договора купли-продажи невозможно установить стоимость гаражного бокса.

В возражениях на апелляционную жалобу Припутнева Н.В. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как видно из материалов дела, после смерти в августе 1998 года наследодателя Барило Н.М. наследниками по закону являлись его супруга - Барило П.С., дочь - Кривошеева Т.Н. и внучка Припутнева Н.В. (по праву представления после смерти отца Барило В.Н., который являлся сыном Барило Н.М. и умер раньше наследодателя).

Барило П.С. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на домовладение и земельный пай. Кривошеева Т.Н. отказалась от наследства в пользу Барило П.С., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Судом установлено, что при жизни Барило Н.М. был возведен гаражный бокс, который не вошел в наследственную массу, поскольку право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Правомерность спорной постройки подтверждается решением Межведомственной комиссии, уведомлением "Горжилкомхоза", схемой привязки гаража на местности, утвержденной главным архитектором г. Армавира.

Судом достоверно установлено, что после смерти наследодателя Барило Н.М. его внучка Припутнева Н.В. фактически вступила во владение гаражным боксом, осуществила ремонт и использовала строение для хранения автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Ответчица Барило А.П. являлась супругой Барило В.Н., который умер в декабре 1997 года, и не входила в круг наследников по закону после смерти Барило Н.М.

Между тем, на основании решения Армавирского городского суда от 04 февраля 2011 года за Барило А.П. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс.

Между администрацией муниципального образования г. Армавир и Барило А.П. 05.04.2012 года был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 49 кв.м, на котором расположен спорный гаражный бокс.

Впоследствии Барило А.П. продала земельный участок и гаражный бокс Венкову С.П. за " данные изъяты " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 14 июня 2012 года вышеуказанное решение суда от 04.02.2011 года, которым за Барило А.П. было признано право собственности на гаражный бокс, отменено.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Венков С.П. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества. Припутнева Н.В., которой с момента фактического принятия наследственного имущества принадлежал гаражный бокс, сделку купли-продажи между Барило А.П. и Венковым С.П. не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Припутневой Н.В. и взыскал с Барило А.П. в её пользу денежные средства, полученные Барило А.П. по договору купли-продажи.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Армавир о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Факт принятия Припутневой Н.В. наследственного имущества подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: