Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18366/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Казакова Д.А., Диденко И.А.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.,

при секретаре Подгорновой Е.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" по доверенности Кормачевой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Визелка О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Новороссийскому филиалу ОСАО "ВСК" (далее по тексту - "ВСК") о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не предоставлении истцу письменного ответа в месячный срок по существу его заявлений от 06.03.2012г. и 02.04.2012г. о предоставлении информации по рассмотрению его документов по наступлению страхового случая.

В обоснование заявленных требований указано, что между Визелка О.С. и Новороссийским отделением N 68 ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 110939 от 31.10.2010г. В тот же день истцом было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России ОАО на условиях, указанных в "Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО". За подключение к программе страхования Визелка О.С. оплатил " данные изъяты " рублей за весь срок кредитования. 31.08.2011г. истец написал заявление, в котором сообщил Сбербанку о наступлении страхового случая (получении инвалидности " данные изъяты " группы). 06.02.2012г. Сбербанком было направлено письмо директору Новороссийского филиала "ВСК" Михайлюк Е.В., в котором Сбербанк просил произвести перечисление страховой премии в связи с наступлением страхового случая. Истец дважды обращался к директору "ВСК" с просьбой сообщить результат проверки по его заявлению о выплате страховой суммы для погашения задолженности по кредитному договору в ОАО Сбербанк России, и просил предоставить ответ в установленные законом сроки. По истечению месячного срока ответчик не дал ответа на заявления истца, нарушив тем самым его права на получение информации. Просил признать незаконным бездействие Новороссийского филиала ОАО "ВСК", выразившиеся в не предоставлении Визелка О.С. письменного ответа в месячный срок по существу его заявлений от 06 марта 2012 г. и 02 апреля 2012г.; взыскать с Новороссийского филиала ОАО "ВСК" в пользу Визелка О.С. сумму судебных расходов.

В судебном заседании представитель Визелка О.С. по доверенности Сипулина М.А. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Новороссийского филиала ОСАО "ВСК" на заседание не явился, предоставив возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2012 года суд признал незаконным бездействие Новороссийского филиала ОАО "ВСК", выразившиеся в не предоставлении Визелка Олегу Станиславовичу письменного ответа в месячный срок по существу его заявлений от 06 марта 2012 г. и 02 апреля 2012 г. Суд взыскал с Новороссийского филиала ОАО "ВСК" и пользу Визелка Олега Станиславовича сумму судебных расходов в размере " данные изъяты " руб.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" по доверенности Кормачева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Визелка О.С. не имел право на обращение в суд с данным заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав представителя СОАО "ВСК" по доверенности Кормачеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, просившей решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, между Визелка О.С. и Новороссийским отделением N 68 ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N 110939 от 31.10.2010г.

В этот же день Визелка О.С. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита Сбербанка России ОАО на условиях, указанных в "Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО".

В 2011г. Визелка О.С. получил инвалидность 2 группы, о чем уведомил банк о наступлении страхового случая.

06.03.2012г. истец направил копии документов в ОАО "ВСК" для разрешения вопроса о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

10.05.2012 г. истец направил еще одно заявление, в котором просил предоставить ему копию договора страхования, и просил сообщить, когда впервые к ним поступили документы от Сбербанка по факту наступления у него страхового случая.

16.05.2012 г. за исх. N 363, ответчиком был дан ответ на заявление истца от 10.05.2012 г.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 28.06.2007 г. N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращения в Краснодарском крае", при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции правомерно указано, что ОАО "ВСК" был дан ответ на заявление истца от 10.05.2012 г., однако письменный ответ должен был дать заявителю в месячный срок со дня поступления каждого заявления, по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО "ВСК" нарушен срок на рассмотрение обращения Визелка О.С.

Доводы апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией, т.к. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, направлены на переоценку доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 июня 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО "ВСК" по доверенности Кормачевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: