Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-15273/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Диденко И.А.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.

с участием прокурора Дьяченко А.В.,

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Севстройинвест" Егорова О.К., генерального директора ЗАО "Безопасные технологии" Ладыгина К.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края обратился в суд с иском к ЗАО "Безопасные технологии", ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что администрация Краснодарского края в лице ГКУ КК "Главное управление строительства Краснодарского края" и администрация города-курорта Сочи являются ответственными исполнителями по мероприятию "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)", предусмотренному п. 169 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.20011 N768). В соответствии с муниципальным контрактом от 24.09.2008 N01-РБО-08, заключенным между управлением капитального строительства администрации города Сочи и ЗАО "Безопасные технологии", последнее осуществляло проектные и изыскательские работы по сносу и рекультивации полигона ТБО. В ходе проверки установлено, что в отклонение от проектной документации, прошедшей государственную экологическую и государственную экспертизу, фактически на объекте смонтированы 2 модуля очистки фильтрата полигона ТБО на сумму " данные изъяты " рублей. По поручению прокуратуры края ФГБУ "НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды им А.Н. Сысина" проведена экспертиза соответствия установленных модулей станции очистки фильтрата полигона проектной документации и экологическим требованиям. Согласно выводам экспертов поставленные и смонтированные очистные сооружения не соответствуют ни одному параметру очистных сооружений, заявленному в проектной документации и представленному для прохождения государственной и государственной экологической экспертиз, и не являются их аналогами. Также в ходе проверки выявлено несоответствие сведений, содержащихся в проектной документации, находящейся у заказчика и подрядной организации, сведениям проектов, представленных для прохождения экспертиз. ООО "Севстройинвест" не соблюдены требования п.п. 1.2, 4.1, 4.2 государственного контракта от 29.05.2010 N14-10, в соответствии с которыми подрядчик обязан установить оборудование, соответствующее проектно-сметной документации и иметь документы, удостоверяющие его качество.

Заявитель просил признать действия ЗАО "Безопасные технологии" выразившиеся в разработке рабочей документации, содержащей сведения об оборудовании производства ООО "Осмотикс", не соответствующего ни одному параметру очистных сооружений, заявленному в проектной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы, и не являющихся их аналогами, незаконными. Обязать ЗАО "Безопасные технологии" принять меры, направленные на разработку рабочей документации, содержащей сведения об оборудовании, указанном в проектно - сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы. Признать действия ООО "Севстройинвест", выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 1.2, 4.1, 4.2 государственного контракта от 29.05.2010 N14-10, в соответствии с которыми подрядчик обязан установить оборудование, соответствующее проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы и иметь документы, удостоверяющие его качество, незаконными. Обязать ООО "Севстройинвест" установить оборудование, соответствующее проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы и имеющее документы, удостоверяющие его качество.

В судебном заседании прокурор Черный М.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ЗАО "Безопасные технологии" по доверенности Нилова Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" по доверенности Журкин В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к ООО "Севстройинвест" отказать.

Представитель ГКУ КК "Главное управление строительства Краснодарского края" по доверенности Жовтоног Е.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представители департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля администрации Краснодарского края по доверенности Лукин Е.Б. и Санин С.М. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "ЭКОКОМ" Кайзер Оливер Паскаль в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания были надлежаще извещены.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2012 года исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Безопасные технологии", ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" о признании действий незаконными удовлетворены. Суд признал действия ЗАО "Безопасные технологии" выразившиеся в разработке рабочей документации, содержащей сведения об оборудовании производства ООО "Осмотикс", не соответствующего ни одному параметру очистных сооружений, заявленному в проектной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы, и не являющихся их аналогами, незаконными. Суд обязал ЗАО "Безопасные технологии" принять меры, направленные на разработку рабочей документации, содержащей сведения об оборудовании, указанном в проектно - сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы. Суд также признал действия ООО "Севстройинвест", выразившиеся в несоблюдении требований п.п. 1.2, 4.1, 4.2 государственного контракта от 29.05.2010 N14-10, в соответствии с которыми подрядчик обязан установить оборудование, соответствующее проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы и иметь документы, удостоверяющие его качество, незаконными. Суд обязал ООО "Севстройинвест" установить оборудование, соответствующее проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы и имеющее документы, удостоверяющие его качество.

В апелляционной жалобе директор ООО "Севстройинвест" Егоров О.К. просит решение суда отменить в части признания незаконными действий ООО "Севстройинвест", выразившиеся в не соблюдении требований государственного контракта, а в также в части понуждения ООО "Севстройинвест" установить на объекте оборудование, соответствующие проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы. В обоснование указывает, что ООО "Севстройинвест" не является стороной в обязательстве муниципального контракта от 24.09.2008г., заключенного между управлением капитального строительства администрации города Сочи и ЗАО "Безопасные технологии", кроме того, все действия были произведены в соответствии с муниципальным контрактом.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Безопасные технологии" Ладыгин К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что прокурор, в данном случае, не является надлежащим истцом, кроме того имеется экспертное заключение ООО "Эксперт-проект", опровергающие выводы заключения института им.А.Н.Сысина.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи Большедворский М.А. выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителей ЗАО "Безопасные технологии" Нилову Т.В., Ладыгина К.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, представителей ООО "Севстройинвест" Абанокова А.М., Журкина В.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить в части, представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора КК Санина С.М., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Дьяченко А.В., поддержавшего доводы возражений на жалобы прокурора г. Сочи, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, администрация Краснодарского края в лице ГКУ КК "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ГКУ КК "ГУСКК") и администрация города-курорта Сочи являются ответственными исполнителями по мероприятию "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)", предусмотренному п.169 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.09.20011 N768).

В соответствии с муниципальным контрактом от 24.09.2008 N01-РБО-08, заключенным между управлением капитального строительства администрации города Сочи и ЗАО "Безопасные технологии", ЗАО "Безопасные технологии" осуществляло проектные и изыскательские работы по сносу и рекультивации полигона ТБО.

Для выполнения проекта по рекультивации полигона, предусматривающего разработку смет и предоставления коммерческих предложений на оборудование очистки фильтрата полигона, привлекалось ЗАО "Фирма "Геополис" на основании договора субподряда от 09.10.2008г. NП-09-08, заключенного с ЗАО "Безопасные технологии".

Согласно разработанному ЗАО "Фирма "Геополис" проекту для очистки фильтрата полигона предусмотрены 2 модульных очистных сооружения "Reverse Osmosis (RO) Plant" мощностью 200 м3 в сутки каждый, производства компании Хаазе Энергитехник АГ (Германия), поставляемых в Российскую Федерацию компанией "ЕСОСОМ" (Австрия), имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.11.2009г. N77.01.06.485.П.080487.11.09.

Приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 26.02.2010г. NЭК-01/53 утверждено экспертное заключение комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации названного объекта; 24.02.2010г. получено положительное заключение государственной экспертизы, проведенной ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза".

Работы на объекте осуществляются ООО "Северная строительная инвестиционная компания" (далее ООО "Севстройинвест") на основании государственного контракта от 29.05.2010г. N 14-10, заключенного с ГКУ КК "ГУСКК" по результатам открытого аукциона от 14.05.2010 N 5А-ОС.

Авторский надзор за соответствием строительства объекта решениям и выводам, предусмотренным проектно-сметной документацией, осуществляется ЗАО "Безопасные технологии" на основании государственного контракта от 20.08.2010 N5-10-АН, заключенного с ГКУ КК "ГУСКК".

Судом первой инстанции установлено, что фактически на объекте смонтированы 2 модуля очистки фильтрата полигона ТБО на сумму 75 876 140 рублей.

По поручению прокуратуры края ФГБУ "НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды им А.Н. Сысина" проведена экспертиза соответствия установленных модулей станции очистки фильтрата полигона проектной документации и экологическим требованиям.

Согласно выводам экспертов поставленные и смонтированные очистные сооружения не соответствуют ни одному параметру очистных сооружений, заявленному в проектной документации и представленному для прохождения государственной и государственной экологической экспертиз, и не являются их аналогами. Представленное в приложении к тому 4.1 проектной документации санитарно-эпидемиологическое заключение от 30.06.2010 N50.РА.02.361.П.002130.06.10, выданное ФГУ Минобороны России "842 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора РВСН" не соответствует приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 N224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", в соответствии с которым действие санитарно-эпидемиологических заключений, выданных главными государственными санитарными врачами федеральных государственных учреждений Министерства обороны, распространяется исключительно на поднадзорные им территории и объекты. Выданное учреждением Минобороны России санитарно-эпидемиологическое заключение является нелегитимным.

Кроме того, проектной документацией, находящейся в управлении государственного строительного надзора Краснодарского края предусмотрены монтаж оборудования, производимого компанией Хаазе Энергитехник АГ (Германия) и поставляемого компанией "ЕСОСОМ" (Австрия).

Сведения об использовании оборудования компании "ЕСОСОМ" отражены также в положительных заключениях государственной экологической и государственной экспертиз, аукционной документации, размещенной в сети Интернет.

Вместе с тем, проектной документацией "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе. Корректировка", находящейся на объекте у ООО "Севстройинвест", предусмотрен монтаж произведенных 2-х контейнеров очистных сооружений фильтрата, компримирующего модуля, стальных резервуаров для хранения технологического запаса серной кислоты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Севстройинвест" приобрел и установил вышеуказанное оборудование - 2 модуля станции очистки фильтрата полигона ТБО, не соответствующее проектной документации, получившей положительные заключения государственной и государственной экологической экспертизы.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы генерального директора ЗАО "Безопасные технологии" о том, что установленные 2 модуля очистки фильтрата полигона ТБО, произведенные ООО "Осмотикс", являются аналогами оборудования, заложенного в проект, прошедшего государственную экспертизу, поскольку опровергаются экспертным заключением ФГБУ "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина".

В соответствии с данным заключением, изготовленные и установленные ООО "Осмотикс" 2 модуля очистки фильтрата полигона ТБО не являются аналогами очистных сооружений, заявленных в проектной документации и представленных для прохождения государственной и государственной экологической экспертиз.

Кроме того, в нарушение ч.7 ст.52 ГрК РФ проектная документация с отклонениями параметров, выразившихся в монтаже очистных сооружений не соответствующих ни одному параметру очистных сооружений, заявленному в проектной документации, прошедшей государственную и государственную экологическую экспертизы, и не являющихся их аналогами, на повторную государственную экспертизу не направлялась.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО "Севстройинвест" не соблюдены требования п.п. 1.2, 4.1, 4.2 государственного контракта от 29.05.2010 N14-10, в соответствии с которыми подрядчик обязан установить оборудование, соответствующее проектно-сметной документации и иметь документы, удостоверяющие его качество. В связи с чем, удовлетворил исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Безопасные технологии", ООО "Северная строительно-инвестиционная компания" о признании действий незаконными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что установка модулей очистки фильтрата полигона (поставщик ООО "Осмотикс") не являлась инициативой ответчика, а также том, что действия ответчика соответствует положениям заключенного контракта, не могут быть приняты судебной коллегий на основании следующего.

Как установлено прокурорской проверкой, разработанной ЗАО "Безопасные Технологии" проектной документацией, получившей положительные заключения Государственной экспертизы и Государственной экологической экспертизы, предусматривалась установка 2-х модулей очистки фильтрата производства компании "БСОСОМ" (Австрия).

Вместе с тем, фактически на объекте смонтированы 2 модуля очистки фильтрата полигона, произведенные и поставленные ООО "Осмотикс" на основании договора поставки от 24.09.2010 N01-011/09-10, заключенного с ООО "Севстройинвест".

В силу требований п.п.8.1 муниципального контракта от 24.09.2008 N01-РБО-08 изменение и дополнение условий настоящего муниципального контракта осуществляется по письменному соглашению сторон, которое оформляется соответствующим дополнительным соглашением и является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Однако дополнительное соглашение к муниципальному контракту с соответствующими изменениями и дополнениями представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы, не принимаются судебной коллегией, т.к. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, направлены на переоценку доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 апреля 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы директора ООО "Севстройинвест" Егорова О.К., генерального директора ЗАО "Безопасные технологии" Ладыгина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: