Определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 4г-8134/12

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 07 сентября 2012 года кассационную жалобу Яхонтовой Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июня 2012 года по делу по иску Яхонтовой Н.Е. к Полодьян А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтова Н.Е. обратилась в суд с иском к Полодьян А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате устранения скрытых дефектов.

Решением Анапского районного суда от 10 апреля 2012 года иск удовлетворен частично. В пользу Яхонтовой Н.Е. взыскано 288672 рубля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июня 2012 года названное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, как принятого без учета существенных для дела обстоятельств.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что 16.09.2011 года между сторонами заключен договор купли - продажи земельного участка с расположенным на нем жилого дома по адресу: " адрес обезличен "

Согласно п. 6 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта, установленным путем осмотра перед заключением данного договора и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что доказательства наличия скрытых дефектов вышеуказанного домовладения отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств, правомерно не принял во внимание заключение эксперта от 07 марта 2012 года.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемого судебного постановления и потому не могут служить основанием к его отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.181, 183 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Яхонтовой Н.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июня 2012 года по делу по иску Яхонтовой Н.Е. к Полодьян А.А. о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский