Определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Сафразьян И.Г.-представителя по доверенности Медведевой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 года по делу по иску Набиуллиной Л.Н. к Медведевой С.Н. о признании недостойным наследником и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нибиуллина Л.Н. обратился в суд с иском к Медведевой С.Н. о признании недостойным наследником и признании права собственности.

В обоснование указала, что после смерти ее родного дяди Х., умершего " дата обезличена ", открылось наследство в виде доли в жилом доме по " адрес обезличен " и двух гаражных боксов по " адрес обезличен ". Х. был ветераном Вов, последние три года жизни болел, перенес несколько инсультов и нуждался в помощи, которую постоянно она ему оказывала, обеспечивая его необходимым. Впоследствии организовала и несла расходы по проведению похорон и поминок. При жизни Х. высказывал намерение составить завещание на ее имя. Единственной наследницей умершего по закону является дочь - Медведева С.Н., которая никакой помощи отцу не оказывала, ни навещала, на его просьбы об оказании материальной поддержки не реагировала. В связи с чем просила суд признать ответчика недостойным наследником.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 года удовлетворены исковые требования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 23 августа 2012 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд " дата обезличена ", заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением закона, при этом указывая на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что на основании представленных сторонами доказательств и показаний свидетелей, установлен факт невыполнения ответчиком обязанностей по отношению к родителю.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался нормами материального права, содержащими положения о наследовании и алиментных обязанностях детей и родителей.

По правилам ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.(ч.1 ст.87 СК РФ)

Суд, учитывая приведенные положения закона, учитывая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные доказательства в единой взаимосвязи с примененными судом нормами права, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах дела, в полной мере исследованных судом и доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ

При этом суды основывались на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судом также соблюдены положения ст.ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч.1 ст.56 ГПК РФ)

В связи с чем выводы судебных инстанций соответствуют сложившимся правоотношениям и основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального закона.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы о несогласии с судебными актами выводов суда не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не являются основанием для пересмотра дела в порядке кассации. Поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, а также не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сафразьян И.Г.-представителя по доверенности Медведевой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2012 года по делу по иску Набиуллиной Л.Н. к Медведевой С.Н. о признании недостойным наследником и признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева