Определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г.

Определение Краснодарского краевого суда от 09 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Стец Ю.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года по делу по заявлению Стец Ю.Г. об обжаловании отказа администрации г. Геленджика в предоставлении земельного участка за плату,

УСТАНОВИЛ:

Стец Ю.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа администрации г. Геленджика в предоставлении земельного участка за плату.

В обоснование указал, что 13 февраля 2012 года получил отказ в предоставлении земельного участка площадью (**********).м, по адресу: (*******) за плату. Поскольку город Геленджик отнесен к особо охраняемой территории. Считает отказ незаконным.

Решением Геленджикского городского суда от 17 апреля 2012 года заявление Стец Ю.Г. удовлетворено частично.

Отказ администрации МО г. Геленджик от 13 февраля 2012 года N110-15-12778/1136-08 в части невозможности предоставить за плату земельный участок площадью (**********) кв.м, по (*******) Стец Ю.Г. в связи с действием постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 года N494 признан незаконным.

На администрацию возложена обязанность пересмотреть вопрос возможности предоставления Стец Ю.Г. земельного участка площадью (**********) кв.м по (*******) Краснодарского края, кадастровый номер (**********), категория земель: земли населенных пунктов, для магазина с учетом выявленных нарушений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 03 июля 2012 года решение городского суда отменено. Вынесено новое решение. В удовлетворении заявления Стец Ю.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд (*****), заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (*****), при этом указывает, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, Стец Ю.Г. на праве собственности принадлежит здание магазина по (*******) в (*******).

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 года N494 земельный участок, расположенный в границах города Геленджика отнесен к особо охраняемой природной территории, и ограничен в обороте.

Письмом администрации города Геленджика от 13 февраля 2012 года N110-15-12778/1136-08 Стец Ю.Г. отказано в предоставлении за плату занимаемого земельного участка под зданием магазина площадью (**********) кв.м, по адресу: (*******).

В силу п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

По положениям п. 2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Отменяя решение городского суда и, отказывая в удовлетворении заявления Стец Ю.Г., суд апелляционной инстанции руководствовался нормами материального права, регламентирующими отнесение земель к особо охраняемых природным территориям, а также вопросы передачи их в собственность, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне горно-санитарной охраны курорта Геленджика, то есть является особо охраняемой природной территорией.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом второй инстанции норм материального права неосновательны, поскольку неверно толкуются заявителем.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств, исследованных судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку кассационная инстанция не обладает полномочиями по установлению либо проверке фактических обстоятельств дела.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Стец Ю.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 года по делу по заявлению Стец Ю.Г. об обжаловании отказа администрации г. Геленджика в предоставлении земельного участка за плату, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева