Определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 4г-9024/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Шнайдровой А.И., поступившую в краевой суда 02 октября 2012 г., на определение Северского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу по заявлению Шнайдровой А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2011 г., в удовлетворении иска Шнайдровой А.И. к Григорьеву С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска Григорьева С.В. к Шнайдровой А.И. о разделе имущества супругов, - отказано.

Шнайдрова А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Определением Северского районного суда от 04 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 10 мая 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шнайдрова А.И. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

В соответствие со ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что 21 декабря 2011 г. в судебном заседании по делу по иску Шнайдровой А.И. к Григорьеву С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречного иска Григорьева С.В. к Шнайдровой А.И. о разделе имущества супругов принимал участие представитель Шнайдровой А.И. по доверенности Аксенова А.Г. и присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия решения была направлена Шнайдровой А.И. 27 декабря 2011 г., а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока она обратилась в суд только 14 марта 2012 г. Между тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Северского районного суда от 21 декабря 2011 г.

Оснований по доводам кассационной жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Шнайдровой А.И. на определение Северского районного суда от 04 апреля 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 мая 2012 г. по делу по заявлению Шнайдровой А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева