Определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 4г-9458/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Волковой Л.В., поступившую в краевой суда 10 октября 2012 г., на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу по иску КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) к Волковой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Кубанский универсальный банк" (ООО) обратился в суд с иском к Волковой Л.В. с указанным иском, мотивировав требования тем, что стороны заключили кредитный договор "..." от 25 октября 2006 г. по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме "..." руб. на приобретение квартиры "..." расположенной по адресу: "...". В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за его пользование стороны заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09 июля 2007 г. по которому в залоге у банка находится данная квартира. В связи с неоднократным нарушением ответчиком требований кредитного договора о сроках оплаты процентов за пользование кредитом, банк обратился в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 10 июля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова Л.В. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора N "...", заключённого между КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) и Волковой Л.В. 25 октября 2006 г., последняя обязана уплачивать "..."% годовых от суммы кредита. В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между истцом и ответчиком был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 09 июля 2007 г. по которому в залоге у банка находится квартира "..." расположенная по "...".

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, судом обоснованно удовлетворены исковые требования банка.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Волковой Л.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу по иску КБ "Кубанский универсальный банк" (ООО) к Волковой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева