Определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2012 г. по делу N 4г-9051/12

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Каракашьяна А.В., поступившую в краевой суда 02 октября 2012 г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу по иску ОАО НБ "Траст" к Каракашьян А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ "Траст" обратилось в суд с иском к Каракашьяну А.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 710 610,17 руб. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору "..." от 15 октября 2010 г. ответчику предоставлен кредит в сумме "..." руб. под "..."% годовых с комиссией за расчётно-кассовое обслуживание "..."% в месяц. Между тем ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, Банк просил суд взыскать указанную сумму задолженности.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 мая 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 26 июля 2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каракашьян А.В. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ).

Таких оснований не усматривается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судебными инстанциями установлено, что по кредитному договору "..." от 15 октября 2010 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме "..." руб. под "..."% годовых с комиссией за расчётно-кассовое обслуживание "..."% в месяц. Сумма ежемесячного платежа составляет "..." руб., сумма последнего платежа - "..." руб. Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Между тем ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществлял погашение кредита в соответствии с определённым порядком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО НБ "Траст".

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций. Им дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмены правильных по существу судебных постановлений.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Каракашьяна А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10 мая 2012 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2012 г. по делу по иску ОАО НБ "Траст" к Каракашьян А.В. о взыскании кредитной задолженности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева