Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-16244/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Башинского Д.А., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Агибаловой В.О.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений по доверенности Дудник Е.Н. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 17 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к собственникам невостребованных земельных долей в количестве 157 человек по списку о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 27.09.2006 N2516-П "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования город-герой Новороссийск" определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе и земельный участок N 1 площадью " данные изъяты " в границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка закрытого акционерного общества агрофирма "Раевская". Из данного участка были сформированы 51 земельный участок, полученные в результате обмера невостребованных долей, общей площадью " данные изъяты ", на которые истец просит признать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Из 157 заявленных по делу ответчиков в судебное заседание явилось пятеро и от 16 ответчиков представляли представители по доверенности. Судебные извещения направлялись ответчикам посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Согласно поступившим уведомлениям, девяносто ответчиков не явились в связи со смертью.

Явившиеся в судебное заседание ответчики, а также ответчики, чьи интересы в судебном заседании представляли представители по доверенности Лубинец О.В., Ортина Е.В., Мельников Ю.И. иск не признали.

Представитель истцов Лубинец О.В. считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с иском.

Представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности Добрицкая А.С. считает иск необоснованным, так как истцом не соблюдены требования действующего законодательства, предусматривающего порядок изъятия невостребованных земель сельскохозяйственного назначения. Считает Департамент имущественных отношений Краснодарского края ненадлежащим истцом. Кроме того считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2012 года Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в иске к собственникам невостребованных земельных долей ЗАО АФ "Раевская" в количестве 157 человек по списку, указанному в исковом заявлении, о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей отказано.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений по доверенности Дудник Е.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В жалобе указывает, что судом применен закон не подлежащий применению, кроме того, судом неверно рассчитан срок исковой давности по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ткач И.К., Соколовой О.П., Пудикова В.Ю., Пилипенко В.Д., Пикуза М.И., Петуховой Т.М, Лысовой Н.А., Лоленко Г.Г., Сатановской Г.В. по доверенности Лубинец О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Добрицкая А.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя департамента имущественных отношений по доверенности Курига Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Мяктинова В.М., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, просившую решение суда оставить без изменения, Котлярову Н.Н., Липовец С.А., Петрову Н.В., Пилипенко В.Д., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 27.09.2006 г. N 2516-П "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования г. Новороссийск определены земельные участки в счет невостребованных долей, в том числе земельный участок N 1 площадью " данные изъяты " в границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка ЗАО АФ "Раевская", руководствуясь при этом п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающей право субъекта РФ на направление в суд заявления о признании права субъекта РФ на земельный участок, состоящий из суммы земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение 3-х лет и более с момента приобретения прав на долю и ст. 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" правом обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными, наделен орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Указанной статьей предусмотрен порядок признания земельной доли невостребованной, а также орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка наделен правом составления списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, правом опубликования списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно ч. 3-7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в ред. от 29.12.2010 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено судом первой инстанции, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском 30.06.2011 г. В то время как Закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" принят 29.12.2010 г., в соответствии с которым предусмотрено право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с Законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" от 29.12.2010 г. предусмотрено право органа местного самоуправления обращения в суд с указанными требованиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск по делу заявлен ненадлежащим истцом.

Кроме того, право субъекта РФ на обращение с настоящим иском было предусмотрено ст. 29 Закона КК "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" от 05.11.2002 г., которая утратила силу на основании Закона КК от 06.04.2011 г. N2216-КЗ.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истцом пропущен срок давности для обращения с иском в суд, так как списки лиц - участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) были опубликованы в газете "Кубанские новости" 15.11.2006 г., а иск в суд заявлен лишь 30.06.2011 г. т.е. по истечении трех лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2012 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений по доверенности Дудник Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: